Drepturile salariale obiectul cesiunii sau al garantiei reale mobiliare?

Question

Discuție deschisă în Executare silită

Drepturile salariale obiectul cesiunii sau al garantiei reale mobiliare?

Utilizator 08:52, 10 Aprilie 2011

Va salut pe toti!

Stiu ca intrebarea ce face titlul topicului a mai fost pusa intr-o forma sau alta pe forum, insa lecturand topicurile in cauza si, de asemenea, lecturand cam tot ce am putut pe net in legatura cu subiectul, am constatat ca nu exista un consens in lumea juridica. Am studiat in ultimele zile sediul materiei ce reglementeaza atat regimul juridic al cesiunilor, al instituirii garantiilor reale mobiliare cat si al conditiilor expres prevazute in CPC in care se pot efectua retineri salariale.
Din pacate la o concluziei fara echivoc nu am putut sa ajung. De asemenea am vazut ca nici in doctrina punctele de vedere nu sunt unitare. Sunt opinii care sustin ca drepturile salariale sunt incesibile iar alte voci care spun ca sunt incesibile doar pana la concurenta necesitatilor minimale pentru subzistenta (intretinerea familiei....etc).

In Legea 99/1999, la art.80 se prevede ca garantia reala poate avea ca obiect sumele depuse intr-un cont...Nu se specifica ce categorie de drepturi banesti asa ca eu deduc ca ar putea fi foarte bine vorba despre salariile virate lunar angajatilor...Nu este asta de fapt o poprire pe contul bancar al omului? Nu se eludeaza astfel intreg regimul juridic al executarii silite prin poprire. Cine mai controleaza legalitatea unor asemenea masuri? La art.85 se vorbeste despre posibilitatea cesiunii unei creante banesti...Sa intelegem din nou ca pot face obiectul drepturile salariale? Ubi lex non distinguit....

Si mai am un cui in coasta in legatura cu poprirea. Pai dupa ce se prevede ca executarea silita se instituie cu incuviintarea instantei de executarea, vine sectiunea dedicata porpririi, unde se vorbeste doar de instituirea ca urmare a unei cereri care executorul judecatoresc si , mai departe, cazul in care se cere validarea popririi de catre instanta de executare daca angajatorul executa instructiunile de poprire... Pai daca instanta deja a incuviintat executarea, de ce ar mai fi necesara o validare? Subliniez ca in ocazia aceasta instanta poate valida sau desfiinta poprirea... Repet, daca deja a incuviintat-o cum s-o mai desfiinteze acum? Deci aici se naste intrebarea... Este poprirea o exceptie de la necesitatea incuviintarii executarii silite de catre instanta?

Incercam sa facem putina lumina pe acest subiect? In practica judecatoreasca care este perspectiva? S-a lovit cineva in instanta de spetele acestea?

Ultima modificare: Duminică, 10 Aprilie 2011

2 mesaje

589 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 22:38, 11 Aprilie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Executare silitã de cãtre corpul executorilor bancari Am primit o notificare cesiune de creanţă de la Corpul Executorilor Bancari al unei banci, prin care am fost informaţi că, în baza Contractului de credit ... (vezi toată discuția)

Obligatie poprire Pe adeverinta unui salariat pentru obtinerea unui credit de la o banca, firma a taiat acel paragraf care prevedea angajamentul firmei de a retine bani din ... (vezi toată discuția)

Poprire - consemnarea sumelor conditionata de incuviintarea executarii silite 1. Intr-o speta de executare silita prin poprire (titlu executoriu impotriva Statului Roman prin MF) , tertul poprit (BNR) refuza consemnarea sumelor ... (vezi toată discuția)

Cabinet Individual Avocatura CAZACU IOANA Avocat · Answer 1 · 2011-04-11 22:38:50

Incuviintarea executarii se da de principiu pentru poprire .In concret, daca tertul poprit refuza sau invoca vreun motiv de neexecutare intervine validarea popririi prin care instanta obliga pe acel tert sa execute poprirea .Insa titlul executoriu ramane valabil, se poate face executarea pe alte bunuri.Altfel executorul s-ar putea trezi in situatia de a nu putea executa ceva .