avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 945 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Lumea în care trăim Tara bâzdâgãniilor
Discuție deschisă în Lumea în care trăim

Tara bâzdâgãniilor

Traim intr-o tara in care exista multi oameni care platesc vrajitori despre care-si inchipuie ca le vor rezolva problemele, exista si oameni care platesc pentru "tratamente" prin reflexoterapie, acupunctura, leacuri homeopate, s.a.m.d.
In noiembrie 2010 un grup de parlamentari au incercat sa promoveze un proiect de lege prin care sa oblige Ministerul Muncii sa stabileasca standarde ocupationale pentru ghicitori si vrajitori si sa ii incadreze in nomenclatorul profesiunilor liberale. :O Oy-Gevalt!
Proiectul de lege definea termeni precum:
Ghicitor - persoana care se ocupa cu prezicerea viitorului
Vrajitorie - ritualuri prin care se invoca realitati demonice #-o cu scopul de a se inlatura boli, de a reface sau destrama legaturi intre oameni ... etc.
De asemenea, proiectul mai obliga fiecare organizatie din domeniul ocult sa tina evidenta "practicienilor in vrajitorie si ghicitorie.
Sigur ca proiectul a fost respins insa asta nu inseamna decat ca vrajitorii, ghicitorii si ceilalti isi vad linistiti de activitatile lor fara grija impozitelor, taxelor, etc.
Alaturi de vrajitori si ghicitori mai exista insa o intreaga gama de "profesionisti" in vanzarea de vise desarte din care unii chiar reusesc sa obtina protectia legii.
Topicul are un dublu scop
- indexarea si definirea ca fraude a activitatilor care au in comun faptul ca transforma in venituri naivitatea umana prin prezentarea unor falsuri ca adevaruri
- fabricarea unei truse (normative) pentru detectat bâzdâgăniile.
Nu voi incepe cu vrajitoria sau ghicitul pentru ca nu-mi inchipui ca exista cititori ai forumului avocatnet care sa creada ca vrajitoria functioneaza ori ca o baba analfabeta vede in viitor gratie unor "unelte" de genul zatului de cafea, bobilor, globului de cristal sau ce or mai folosi ele.
Fiecare activitate aratata ca fiind de fapt o bâzdâgănie va primi un numar in "Index bazdaganorum" =D>, o descriere si un "DE CE NU FUNCTIONEAZA?" cat se poate de rational. Haideti, scepticilor, curaj!
Bâzdâgania nr. 1 Homeopatia
Internetul e plin de promisiuni grandioase iar in farmaciile romanesti puteti cumpara diferite leacuri homeopate. Scepticul de serviciu, Umar ben Ibrahim, a facut urmatorul experiment in farmaciile aradene: a intrebat daca vand leacuri homeopate iar dupa ce a aflat ca vindeau a inceput sa chestioneze farmacistii daca aceste leacuri au efect stiintific dovedit :weg: Raspunsurile au variat de la: "Nu, sunt o prostie, dar sunteti primul care pune problema asa" la "multa lume le lauda" si chiar la "daca nu credeti in ele luati altceva". :O Dumnezeule mare si bun! Trebuie sa credem si in sfanta aspirina? E un fel de religie?
DE CE NU FUNCTIONEAZA Homeopatia?
1. Homeopatia a fost inventata de un medic german, Samuel Hahnemann, si se intemeiaza pe asa numita lege a similariilor "[similia similibus curentur" care n-are nimic in comun insa cu o lege a naturii, fiind pur si simplu opera imaginatiei d-lui Hahnemann care isi inchipuia pe la 1796 ca asa functioneaza lumea.
2.
De ce nu este legea similariilor o lege naturala cum sunt legea gravitatiei sau legile termodinamicii? Pentru ca oricare din legile naturale veritabile pot fi verificate cu ajutorul unor experimente pe care orice persoana ce detine echipamentul necesar le poate reproduce. Acesta era scopul intrebarii scepticului Umar referitor la "rezultatele verificate stiintific".
3. Nu voi explica aici ce este efectul placebo, pentru ca presupun ca forumistii avocatnet stiu asta iar pentru ceilalti exista ... nu, nu mastercard ci wikipedia B-) . Scriu insa ca in domeniul medicamentelor, pentru a stabili efectele reale ale unui anumit medicament fara sa implicam efectul placebo se face un test dublu orb, adica se formeaza doua loturi de pacienti fara sa se stie dinainte caruia dintre aceste loturi i s-a administrat intr-adevar medicamentul si caruia doar ceva fara efect.
4. Nici un tratament homeopat nu a trecut un test dublu orb iar legea similariilor formulata de Hahnemann s-a dovedit a fi doar o ... bâzdâgănie.
5. Afara de legea similariilor, homeopatia se bazeaza si pe ideea ca dilutiile repetate fac ca un produs sa contina un fel de "parte discreta" a substantei supuse dilutiei. Dilutia se face astfel: se amesteca o parte din substanta supusa dilutiei cu 100 parti apa; apoi o parte din aceasta dilutie se amesteca din nou cu 100 de parti de apa ... s.a.m.d. Pe orice produs homeopat se poate citi dilutia la care a fost supusa substanta initiala, C200 insemnand ca procedeul de mai sus s-a repetat de 200 de ori, de fiecare data o parte fiind amestecata cu 100 de parti de apa.
6. Daca dilutia este C200 cate molecule de substanta activa contine o pastila? NICI UNA. De fapt ar trebui consumate cateva garnituri de tren pline cu pastile pentru ca sa existe pe undeva o molecula de substanta activa. De unde stiu asta? Domnul Avogadro a stabilit in 1811 o constanta cu ajutorul careia putem sa aflam cu usurinta acest lucru. Orice copil de clasa a VIII-a poate sa va calculeze asta!
7. Mai nou, pentru ca au observat ca era greu sa se bata cu teoriile simple, eficiente si adevarate ale domnului Avogadro, practicantii homeopatiei au inventat altceva, sustinand ca apa in care se face dilutia are o memorie si ca tine minte informatia provenita la substanta initial diluata. :rtfm: Desigur ca nici aceasta lege a memoriei apei chioare nu poate fi testata iar homeopatii n-au conceput un experiment care sa poata fi reprodus de orice experimentator independent care sa o testeze. Stiti de ce? Pentru ca moleculele de apa nu stau o clipa locului! Se misca de colo, colo, fara rost dupa cum a observat dl Brown asa ca nici vorba sa existe o configuratie moleculara stabila care sa memoreze ceva.
Ultima modificare: Luni, 18 Aprilie 2011
Adalbert Gabriel Gazdovici, Avocat
Aveti aici un excurs despre "curent" al lui @albertokurtyan
www.avocatnet.ro/content/for...
Este deja o superstitie nationala, cum este ”curentul”.
De la curent se iau toate bolile, raceala (care, de fapt e cauzata de virus, nu de fenomene atmosferice), boli de rinichi, masele (cum naiba intra curentul pana la rinichi, nu se stie)... etc. Orice boala e cauzata de ”curent”.
u.b.i.k. a scris:
cum sa propunem schimbarea legii pentru ca sa interzicem astfel de absurditati pernicioase.
Haideti sa ne concentram pe asta.

De-acord. Cred ca totul pleaca de la faptul ca acele "leacuri" homeopate poarta denumirea de "medicament", cu statutul juridic aferent. Revin dupa ce ma interesez cum si de ce se intampla.
1. Homeopatia…
Sa fie interzise aceste absurditati? Adica, sa fie interzise productia / comercializarea? E ca si cum am incerca sa oprim… productia ilegala de droguri… interzise. Fabricile care produc apa de ploaie sunt… surorile vitrege ale companiilor farmaceutice. Oare aceste companii farmaceutice n-au incercat sa le opreasca pe surorile vitrege sa se prezinte la... citirea testamentului?

Nu-mi imaginez cum s-ar putea asa ceva…
Am auzit - pe la colturile TV-ului - ca nu mai e permis sa fie numite “medicamente” ci “suplimente alimentare” si in reclame sunt interzise afirmatii de genul “vindeca sperietura” - e doar supliment alimentar… :)

Tutunul - s-a constatat stiintific (zic gurile rele) - dauneaza grav sanatatii! Si producatorii de tigari sunt bine multumesc, bogati! Nu s-a interzis productia.
Cum ar putea fi interzise aceste substante? (repet intrebarea, ca papagalul :">) Ca n-au efectul pe care-l declara producatorul? Aceasta o pot afirma cei care au “incercat” produsele si au constatat lipsa efectului. Dar sunt si aceia care le-au “consumat” si afirma ca la ei au avut efect benefic… Placebo sau nu conteaza, cred, mai putin. Cum ar putea dovedi cineva – in sala de judecata – ca totul este o mare si uimitoare inselatorie? Vor veni sute de martori (vorba vine) care vor sustine ca se simt bine de cand folosesc “homeopatele” si vor veni sute care vor sustine… invers.
In filmele postate de Andreea se afirma ca s-a constatat absenta totala a “substantelor active” – constatare stiintifica! De ce nu se prezinta in fatza instantei cu acele constatari?

Multi au dat in judecata producatorii de tutun dar nu toti au avut castig de cauza… Si in cazul tutunului se pune problema ca dauneza – ceea ce poate fi si, deseori e, adevarat si poate fi stabilita – mai mult sau mai putin – o legatura de cauzalitate. Dar cum pot castiga impotriva unuia care produce apa de ploaie la robinet, zice ca-i apa… sfintita (buna pentru orice) si oamenii cumpara? Nu e etic sa vanda “placebo” dar daca oamenii cred ca se simt bine dupa ce consuma… Si acesti oameni continua sa afirme ca se simt bine (probabil ca asa si este) si dupa ce urmaresc documentare precum cele oferite ca exemple.

Daca maine vreau sa chem in judecata reprezentantul unei firme care produce si vinde “homeopatice” - pe motiv ca produsul nu a avut efectul declarat de producator - voi gasi un avocat sa-mi pledeze cauza? Probabil ca da… Insa vor incepe chestiuni de genul: produsul trebuia consumat de trei ori pe zi, la ora fixa, folosind o lingurita din plastic cu fundita rosie…bla-bla-bla… A respectat reclamantul aceste recomandari? Daca da, cum dovedeste? Nu?! Ca reclamant va trebui sa-mi sustin afirmatiile… si nu pot dovedi, chiar daca am respectat intocmai “recomandarile”

Un om - bolnav fiind - care a renuntat la "medicina clasica" pentru "homeopate" care s-au dovedit frectie la picior de lemn cum ar putea castiga un proces, ca exemplu?

Argumentele care ar sta "la baza" castigarii unui proces impotriva acestor producatori pot sta "la baza" interzicerii productiei / comercializarii / promovarii agresive? In cazul producatorilor de tigari nu a functionat - de fapt, a functionat doar in partea cu promovarea agresiva.

Am convingerea ca… cei care cred in efectele curative ale acestor substante sunt mai multi decat scepticii; asadar, prin “vot democratic” nu se va ajunge la interzicere. Poate dovedi cineva ca totul e inselatorie? A “lupta” impotriva acestor producatori e la fel de greu ca a lupta impotriva producatorilor de armament (cerand inchiderea uzinelor).
Ca tot veni vorba de placebo… S-o fi deranjat cineva sa faca analiza pastilei de algocalmin – ca exemplu? :secret:
trope_doi a scris:
Sa fie interzise aceste absurditati? Adica, sa fie interzise productia / comercializarea?

Nici vorba. Pur si simplu sa fie clara situatia lor - anume ca nu sunt medicamente si ca nu contin nicio urma de substanta activa (poate doar una pur teoretica si calculata matematic). Daca vrei sa cumperi pastile de zahar, de ce sa te opreasca cineva? Ideea e doar sa stii ce cumperi de fapt ;).

Am auzit - pe la colturile TV-ului - ca nu mai e permis sa fie numite “medicamente” ci “suplimente alimentare”

Nu stiu pe ce e bazata chestiunea asta. Inclusiv pe site-ul Agentiei Nationale a Medicamentului toate apar ca "medicamente homeopate", de exemplu: [ link extern ]
Am gasit ceva despre bazdaganii…

…suplimentelor alimentare nu li se va mai atasa calitatea de a ameliora anumite boli – fiind in discutie un... proiect de lege :)
”Documentul se afla în dezbatere publica pe site-ul Ministerului Sanatatii pâna la data de 11 februarie 2011.”
[ link extern ]

Despre un proiect de lege… picat
[ link extern ] /

Cat despre a se mentiona in prospect ca produsele nu contin substante active… Greu de crezut. Si de-ar scrie! Banuiesc ca cei care “cred” in aceste “suplimente” le vor consuma in continuare, spund ca este… “rautatea unora la mijloc” :(

Alte discuții în legătură

Interzicerea unui mit?: publicitatea subliminala Adalbert Gabriel Gazdovici Adalbert Gabriel Gazdovici Legea nr. 296/2004 republicata in 2008, Codul consumului art. 70 lit. b interzice [b]publicitatea subliminala[/b]. :strambatura: Cateva observatii: 1. Nu ... (vezi toată discuția)
Nebun periculos tgeorgescu tgeorgescu Vreau sa va intreb daca un individ promite ca vindeca cancerul prin dieta si lumea il crede si se trateaza la el poate fi internat psihiatric in mod ... (vezi toată discuția)
Despagubiri morale pentru participarea fara voie la testarea unor medicamente Gabriela138 Gabriela138 Buna seara! In anul 2009 am fost diagnosticat cu atrofie cerebeloasa si luat in evidenta spitalului Socola Iasi, urmand tratamentul prescris de medic. In anul ... (vezi toată discuția)