ce...fac??

o pierd,o las,numai sa termin odata.problema este cum se face intabularea cind justitia a spus una,la noi e alta!!

il folosim la comun terenul in fapt curtea este la comun.daca nu era nimic pe hirtie,rational,cum sa-l folosim altfel??

Rational se putea intr-o mie de alte feluri. V-am spus mai sus ca telepatul de serviciu e la ziua lui Costica! Intre timp telepatul s-a facut pulbere doar ascultand ce gandeste o blonda de langa el asa nici o sansa sa-l folosim in seara asta.
...
Terenul putea sa fie folosit si altfel, de exemplu: 6 m el iar restul d-voastra. Ceea ce ma distreaza nitzel este ca solicitati ajutor si solutii dar va zgarciti la explicatii. Insa in seara aceasta zana cea buna m-a atins pe scafarlie cu bagheta sa magica si am devenit mai rabdator decat sunt de obicei.
Dupa ce ati incheiat acordul acela nu ati facut nici un fel de marcaje in teren? "Iaca, vecine, pana aici e al tau iar de aici e al meu" ? Cum ati stabilit cat ii revine fiecaruia?

am stabilit la mediere cit ii revine fiecaruia dupa masuratorile si schitele din 97,de la impartirea casei.casa este stil vagon,cu intrari separate.curtea este sub forma de dreptunghi.pe schita din 97,facuta de om de proiectant cu autorizatie,,casa a fost impartita in 2 loturi.cel din fata lot 1 si lot 2,din spate,al meu.ni s-a dat si pamintul,cota indiviza din suprafata totala.dar nu s-a spus asta e al tau,asta e al tau.
la lungime a fost clar.la latime,am lasat dupa cum am spus.deschiderea la strada cit am mentionat anterior..gardul va fi facut pe toata lungimea terenului delimitat de mine.
in 97 am primit eu si cealalta persoana,prin contract de vinzare-cumparare ,casa si terenul,dar nu s-a facut iesirea din indiviziune pe teren.
numai ca la masuratorile de acum iese mai mult.cu un nesuferit de 0,5 la deschiderea de la strada.

cum. fac cu intabularea?una scrie in sentinta,adica cit avem fiecare deschiderea la strada,alta pe teren cu 0,5 mai mult.eu l-as ceda numai sa se termine odata.
multumesc pentru rabdare

Nu aveti cum sa rezolvati problema fara vecin (am inteles care e natura relatiilor cu el). Asta nu inseamna, desigur, ca vecinul mai poate sa emita pretentii ori ca jumatatea de metru descoperita in plus se poate imparti altfel decat dupa regula 4/10 dupa care ati impartit terenul.
Chiar daca ati dori sa-i cedati jumatatea de metru descoperita in plus nu ati putea sa o faceti fara acordul sau ... asa ca incercati sa discutati.
Banuiesc ca imobilul este deja intabulat in CF si ca apareti fiecare cu cote-parti, nu-i asa? Daca aceasta este situatia aveti la indemana procedura din Regulamentul aprobat prin ordinul 634/2006 al directorului ANCPI care arata ce trebuie facut pentru modificarea suprafetelor inscrise in cartile funciare (sunt sigur ca expertul topo-cadastral angajat stie si el ce trebuie facut).
Asadar, prima data modificati suprafata imobilului la suprafata reala iar apoi, fie de comun acord, fie prin instanta, dupa regula 4/10 stabilita deja prin acordul de mediere impartiti terenul.
De ce atatea complicatii? De ce nu ati facut masuratori noi si o schita care sa fie anexate acordului de mediere? Nu v-a zis nimeni sa faceti asa? Trebuia sa angajati o persoana care face asta zilnic si care poate sa prevada complicatiile care apar in astfel de situatii.
Repet a nu stiu cata oara vorbele d-lui Alfred Habdank Korzybski: "Harta nu este teritoriul".
Problemele d-voastra provin din faptul ca aveti o intelegere clara asupra abstractiunii numita harta care nu corespunde insa cu teritoriul. Asadar, sunteti pus in situatia de a trage putin de acordul asupra hartii pentru a-l "mula" pe teritoriu. De aceea trebuia facuta o intarusare si marcat TERITORIUL la momentul acordului de mediere. Eroarea este si a celui care v-a mediat intelegerea pentru ca o intelegere adevarata trebuie sa nu dea nastere echivocului. Deh, lipsa de experienta.