Succesiune prin mediator

pentru a face partajul la notar trebuie platit taxe notariale, care de obicei depasesc 1000 de lei, pe cand daca se face prin instanta se plateste taxa de timbru de 3% care se restituie daca partile aleg sa participe la mediere.

Deci, trebuie ,mers la notar si acceptat mostenirea, facut certificatul de mostenitor si depus in instanta.

la ce instanta se depune, instanta arondata domiciliului decedatului sau unde se afla bunurile? Care ar fii procedura, ce documente se depun in instanta?

Am un coleg care a inaintat in instanta aceste demersuri (tatal lui s-a stins, si sunt trei mostenitori), tocmai pentru a scapa de taxele notariale considerate exorbitant de mari. Nimeni nu intelege de ce sunt taxele astea asa de mari.
Totusi, din cate am inteles, este un termen in care trebuie sa te incadrezi ca sa poti dezbate la tribunal. Subiectul este foarte interesant, ar fi de apreciat un raspuns obiectiv.

As adauga si eu intrebarea daca asa ceva se poate face prin instanta si in cazul in care exista un singur mostenitor. Sau prin mediator, numai sa coste semnificativ mai putin decat la notar.

Pai teoretic ar putea si in cazul existentei unui singur mostenitor, numai ca nu mai e nevoie de mediator. Se prezinta in instanta si solicita recunoasterea calitatii de unic mostenitor si masa succesorala (dar ne-existand mediere va trebuii sa plateasca 3% din masa succesorala taxa judiciara de timbru)

noiklosa a scris:

As adauga si eu intrebarea daca asa ceva se poate face prin instanta si in cazul in care exista un singur mostenitor. Sau prin mediator, numai sa coste semnificativ mai putin decat la notar.

Cu cine sa se "certe" si sa cada de acord la mediator? E adevarat ca, mai spre seara, s-ar putea sa nu mai fiu de acord cu ideea "geniala" ce-mi trecuse prin cap de dimineata, dupa ce am rumegat-o mai bine. Dar asta nu-i un motiv sa port o mediere ...cu mine insami. :) Ma descurc (si incurc, si iar descurc) si fara "ajutor" :)

In instanta? Doar daca are statul certificat de vacanta succesorala!

"Deci statului nu ii poate fi legitimata pozitia procesuala de parat in astfel de litigii decat in masura in care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanta succesorala pentru tot sau parte din mostenire, in sensul dispozitiilor art. 680 din Codul civil, cererea de constatare a calitatii de unic mostenitor avand in acest caz si valoarea de contestare a valabilitatii unui asemenea certificat si asigurand astfel interesul atragerii in proces a statului (iar legat de acest interes, calitatea procesuala pasiva).

In absenta unui asemenea certificat, nu exista conflict intre parti aflate pe pozitii de contrarietate juridica si deci statului nu i se poate opune, in calitate de parat, pretentia reclamantului asupra unei mosteniri fata de care statul este tert.

Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr. 202/2010,

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE

In numele legii

DECIDE:

Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:

stabileste ca, in situatia actiunilor avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasiva decat in ipoteza in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanta succesorala."

(Decizie 2/2011)

Da ! Raspuns la obiect, documentat, o placere sa aflu ca mai exista, pe situl avocatnet.ro, avocati care au astfel de interventii.

Si nu, nu o cunosc pe d-na Romascanu, nici personal si nici impersonal.

Multumesc, doamna avocat.