Caut avocat pentru proces de succesiune si iesire din indiviziune

Stimabile, ideea este ca ati gresit enorm atunci cand v-ati gandit sa aruncati cu vorbe.Avocatii inscrisi aici, va pot informa cu privire la anumite probleme juridice. Din punct de vedere profesional nimeni nu mi-a reprosat nimic, si daca vreti sa stiti mai mult, in data de 14. 07.2008, mi-am inmormantat tatal ,si in timp ce INML era in curtea acestuia , am raspuns unor justitiabili care m-au contactat, atata cat am putut sa rezist presiunilor,dat fiind faptul ca tatal meu decedase de o saptamana si:( a fost gasit intr-o stare avansata de putrefactie. Stiti ce inseamna acest lucru facut de mine? Daruire profesionala, pierzand timp pretios in a acorda atentie celorlalti. Nu am castigat niimic de aici, decat experienta de viata!

E valabIl pentru ,,michax".


:offtopic: Interventie moderator
Consider ca trebuie sa se puna capat discutiilor referitor la experienta profesionala a userilor. Pentru replicile offtopic se pot folosi mesajele private. :)

eder a scris:

Mai am un litigiu de munca, o actiune care trebuie depusa la Curtea de Apel.
Actiunea in sine este formulata, avocatul trebuie doar sa o retuseze unde crede el ca este cazul ( nu e cazul ).
Mi-a fost respinsa odata pentru ca am indicat gresit paratul ( trebuia sa trec DGPMB, iar eu am trecut MIRA ).
E un proces de rutina. Dar avocatul meu se va ocupa si de acest proces.
Este vorba de recuperarea a circa 3000-4000 ron.
Aici onorariul se stabileste de comun acord.

Litigiile de munca sunt de competenta, in prima instanta, a Tribunalelor si nu a Curtilor de Apel.

Topic inchis.

Domnule eder,
Nu stiu in ce masura veti primi o oferta de la consultantii din forum, sper ca sunt mai profesionisti decat atat.
Din pacate, sunt pe alocuri de acord cu michax.
Astfel de anunturi si mesaje sunt distructive si neprofesionale. Un avocat profesionist nu raspunde unor astfel de anunturi de mica publicitate, asa incat mai bine va cautati avocat ca in Bucuresti, nu se poate sa nu aveti uin vecin, un cunoscut care sa stie pe cineva si sa fi fost multumit...
Ca aveti un proces asa de simplu, cam greu de crezut ca e asa de floare la ureche incat si un aiurit de avocat il poate castiga, dar dati pentru asta 4000 de euro... cand ati putea numai sa trimiteti o foaie la dosar cu "rog a se judeca in lipsa".
:-/ Poate ma lamuriti si pe mine, dati unui om 4000 de euro pentru un act de prezenta sau cum?

Apoi, daca acel dosar va fi castogat sau nu, daca sunteti reclamantul (asa cum am inteles), depinde de ceea ce ati cerut ca si de rezultatul expertizelor...

In plus, mai am o nelamurire: nu aveti 2000 de euro pentru... expertize (expetize de banii astia, nu gluma!) dar aveti bani pentru dosarul de litigiul muncii! Si mai aveti si mana destul de larga a va permite sa faceti intelegerea cu avocatul "legal dar cum vrea avocatul privitor la taxe", asta insemnand ca sunteti dispus sa pierdeti 4000 de euro (cand nu aveti acum 2000) ca si cheltuieli de judecata...

haideti sa va dau parerea de profesionist:
- un avocat nu merge la studiu in instanta decat in caz de urgenta, in rest primeste copie a dosarului; si daca merge in arhiva, oricum pastreaza o copie a dosarului in arhiva personala, pana la finalizarea dosarului;
- un avocat care imprumuta 2000 de euro ia si dobanda;
- 4000 de euro ca plata si a dobanzii imprumutului si a muncii in dosar si a riscului de a avea apel/recurs si a asteptarii finalizarii executarii e foarte putin... ca sa nu mentionez riscul pierderii procesului...

Toate acestea mie imi miros a tras in teapa... poate e, poate nu e asa, mie asa imi pare, poate din cauza lipsei de amanunte din cauza, nemotivarii unor atat de scumpe expertize, nedescrierii celor intamplate in dosar pana acum, de ce se preconizeaza inca 6-7 luni, care e termenul limita pana la care e nevoie de bani (daca expertiza a fost deja incuviintata, trebuia deja platita)...
In plus, spuneti ca nu negociati, dar plusati ulterior ca ar mai fi un dosar... ceea ce e o negociere...
Cand avocatul lucreaza fara niciun avans, lasans sa fie platit la sfarsit, riscul lui creste si, la fel, onorariul. Pentru toate considerentele de mai sus, povestea nici nu miroase frumos si nici nu stiu cat de profitabila se poate dovedi, riscurile fiind foarte mari.
Va rog sa ma scuzati daca gresesc, dar mie imi pare o mare cacialma... dar daca dv. sunteti atat de sigur ca veti castiga, iar e ciudatel, avand in vedere scaparile de logica din mesaje, fiindu-ne astfel foarte greu sa va credem ca puteti aprecia mult mai logic dosarul...
Multa bafta!

P.S. Din pacate, desi cuvintele folosite de michax sunt dure, urate si lipsite de respect... in mod clar ca, daca as face parte dintr-o societate de avocatura prestigioasa nu as sta atat pe forum... :D In mod clar ca, din pacate, are mare dreptate, pentru ca: sunt avoact de pe forum care iau cauze in care consiliaza ambele parti (din motiv de bani), cauze care nu se rezolva in instanta (din motiv de bani), astfel ca, daca ar fi suficient platiti, nu ar recurge la mijloace nedeontologice pentru a obtine venituri suplimentare.
De asemenea, sunt useri avocati care arata in raspunsurile lor cum ca "nu pot da solutia pe forum" pentru ca acel user sa apeleze in privat la el, folosind forumul pentru a-si face rost de clienti...
Da, e jenant si neprofesionist si imi cer scuze daca am jignit pe cineva... Daca mesajul doare prea rau, va fi sters de admin... dar daca un mesaj doare atat de tare, cum o fi realitatea?
Stiti cati clienti au venit la mine ca au fost inselati de avocat sau ca li s-a explicat altceva decat ce s-a intreprins?
Imi pare rau ca sunt de acord cu userul pe care l-ati pus toti la zid...
Michax, mie imi place ceea ce fac; eu castig destul de bine pentru timpul muncit, am timp pentru familie si pentru mine... Bineinteles ca acest castig care mie imi e destul e foarte mic pentru un avocat, dar imi ajunge si ma multumeste. Nu mi-as da viata de azi pentru un job de cariera... Odata ce imi ajunge sa fac 3 concedii pe an, sa ies de 3 ori pe saptamana in oras, sa merg la gratare iarna si vara... e de ajuns!
Autosuficienta materiala nu inseamna, musai, un avocat prost pregatit. Te rog sa nu generalizezi, cazi in discriminare. Desi, in mare... :(

Aoleu, sa nu uit! Mi-a placut aia ca e cazul, nu e cazul sa retuseze avocatul actiunea de dreptul muncii... pai, ce facem, luati avocat ca sa va spuna ce si cum e sau ca sa joace dupa cum cantati dv.? E investitie proasta sa platesti un om care sa faca exact ce si cum vrei tu... ideea sa platesti un profesionist e ca el cunoaste, in principiu, mai bine domeniul, deci sa-l lasi sa-si faca treaba...

V-a fost respinsa o actiune de dreptul muncii ca nu stiati cine are calitate procesuala pasiva, ceea ce nu e chiar atat de greu de stabilit... sunteti pensionar, oare mai sunteti in termen sa introduceti alta? Oricum, Tribunalul nu este in cladirea Curtii de apel, nu inteleg ce vreti sa spuneti si de ce nu acceptati ca ati gresit competenta: nu e nici la Curtea de apel, nici in cladire cu ea.
Clientii care au mereu drepatte au statut special, pentru ca: avocatii iau bani in plus de la un client care le stie pe toate decat de la altul; contractele se reziliaza des etc.

Da, v-a luat ceva timp.
Nici nu stiu cu ce sa incep, dar un lucru e sigur, nu dumneavoastra o sa fiti avocatul meu.
In legatura cu discutiile dintre ceilalti useri avocati, nu ma intereseaza si nu doresc sa comentez, adica sa fiu de partea cuiva.
Este vorba de fostul tribunal mare, cum spuneam noi pe vremuri, cladirea aceea de pe splai, iar registratura pentru sectia civila corespunzatoare actiunii depuse de mine este la subsol.
Este vorba de niste drepturi care au fost suspendate prin OG. Am mentionat ca nu e cazul tocmai pentru ca actiunea a fost conceputa de catre un avocat - deci un profesionist. Si sincer chiar ca nu ma gandeam ca trebuie actionat DGPMB ( pentru ca are personalitate juridica ) din moment ce banii sunt primiti de catre minister ( de la buget ). Nu consider chiar o greseala de neiertat, asa cum va place sa infierati.
Mai departe ... nu am plusat in niciun fel cu actiunea asta ( care se poate judeca in lipsa, rezultatul fiind absolut acelasi ca in cazul in care s-ar deplasa la termene ). Pai cand ofer 4000 de euro pentru primul proces, nu cred ca ar fi cineva stimulat de cei circa 200 euro pe care i-ar mai castiga de aici.

Si acum sa continuam cu inceputul.
Domnule, nu pot eu sa ma plimb din avocat in avocat, sa-i explic speta, sa platesc la fiecare consultatia, pana cand gasesc unul care sa fie de acord cu propunerea mea. Este logic ca e mult mai usor si practic sa postez aici un anunt, iar cel interesat sa ma caute.
Este vorba de tatal meu care a decedat in 2006 si nu ne-am inteles la imparteala. Deci procentele sunt fixe, stiu ce am de primit, dar pentru asta trebuie o hotarare judecatoreasca, nu.
Nu este nimic complicat, am si mentionat ca daca as fi dispus eu de bani, nu as mai fi angajat avocat, deci si aici am fost sincer.
Nu am spus ca toti banii o sa-i cheltuiesc pentru expertize, dar e vorba de niste terenuri agricole, padure la tara si trebuie sa ma deplasez cu expertul. Cel mai probabil va trebui sa angajez un taxi. De asemenea unele terenuri nu am habar unde se afla ( nu stiau decat taica-meu si maica-mea, ei au fost la masuratori ).Deci mai trebuie sa ma plimb prin vreo doua comune, pe la primarie, sa rog pe cineva care poate sa-mi indice locurile unde sunt amplasate.
Toate acestea costa, nu chiar atat, dar prefer sa am.
De ce ofer 4000 euro ? Pai tocmai pentru ca e o solicitare atipica, de obicei avocatii iau cu ambele maini, nu dau. Dar si pentru faptul ca, asa cum ati precizat si dumneavoastra, un avocat ezita sa ia clienti de pe forum.
Procentele sunt fixe, este un proces usor, nu revendic vreun imobil, insa referitor la faptul cum ca as putea depune la dosar ( stiu asta )o foaie cu ,,rog a se judeca in lipsa,, .... nu comentez.

Acum trecem la parerea de profesionist ...
Eu am inteles ca un avocat important nu se deplaseaza el la instanta ( ce naiba ), solicita o copie dupa dosar. Consider ca nu avea sens sa precizati acest lucru intrucat tinand cont de solicitarea mea, orice avocat ar dori sa vada dosarul in prealabil si nu cred ca i-ar trimite cineva o copie.
Da, intradevar, in cei 4000 de euro intra dobanda si munca in dosar, insa nu munca pentru un eventual apel ( nu e cazul ).
Trec peste faza cu teapa si consider ca nu ati scris-o ....
Daca este corecta suma pe care o ofer, daca e mult sau putin, nu stiu. Dar aceasta este oferta mea. Referitor la riscuri, in orice afacere exista un risc, insa la mine nu se refera la bani, ci doar la timp, de aceea am si trecut circa 6-7 luni pana imi primesc banii. Tocamai ca sa aiba idee avocatul cam cand va primii banii.
Referitor la felul in care se dau si restituie banii, am vrut sa precizez ca doresc sa fie cuprinsi in acte ( pentru linistea tuturor ) si m-am referit in special la cei pe care ii restitui, pentru ca am si eu prieteni avocati ( dar se cunosc si cu cealalta parte si de aceea nici nu discutam problema ) si stiu ca daca-i trecem ca onorariu, din ei ia si baroul si statul, se plateste si impozit si se ramane cam cu jumatate.
Ca un avocat imprumuta bani cu dobanda este normal, toata lumea face asa, nu doar avocatii.
In concluzie oferta ramane valabila. Astept avocat care considera ca dobanda, munca si riscul se inscriu in suma de 4000 euro.
Multumesc.

Am uitat sa precizez.
Nu am dat mai multe detalii pentru ca sunt totusi aspecte personale pe care nu doresc sa le discut pe forum.

Din discutiile purtate cu persoane care au dorit sa ma consilieze si le multumesc, am inteles ca la semnarea contractului trebuie sa dau oricum o suma ( 500-1000 ron ) de bani, iar suma de 4000 euro ( cat ofer ) se da sub forma a 10% din ce obtin.
Repet ca eu nu dispun deloc de bani in momentul de fata, dar daca cel interesat ma imprumuta cu 2000 euro, ii dau 250 euro la semnarea actelor si 4000 euro la final. Cam in jurul acestei sume se situeaza si procentul de 10%, dar daca insa este ceva mai putin ii restitui ( pe langa datoria de 2000 euro ) tot 4000 euro. Daca este mai mult, restitui conform procentului.