1. da, va este aplicabila legea nr. 50/1991
2. da, este necesar sa intrati in legalitate ( amenda pe care ati primit-o, nu a era legala, pentru ca, daca nu v-au amendat in 2 ani de la construire...era prescris dreptul de a aplica amenda).
3. nu cred ca e sufiecient....insa, interesant este, cum v-ati putut intabula cu tot cu balcon??? :)
Contraventiile privitoare la lipsa aut.de construire sunt contraventii continue deci amenda este corecta.
Ordonanta 2/2001 , art.13-arata ca atata timp cat nu s-a facut pv.receptie , constructia nu este considerata finalizata(decizia 108/2008-a CCR, respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a art.13 alin 2 din o.g 2/2001privind regimul juridic al contraventiilor)si deci este o contraventie continua.
Revenind la problema, pt. a intra in legalitate si deci pt. a nu mai avea batai de cap, cu orice vecin caruia i se nazare sa va reclame, faceti o cerere de autorizatie de construire pt.extindere, aratand ca sunteti si intabulata, -la cerere anexati schita cadastrala de la intabulare, pe langa celelalte documente.
legea nr. 50/1991
"ART. 31*)
Dreptul de a constata contravenţiile şi de a aplica amenzile prevăzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data săvârşirii faptei."
Art. 26
(1) Constituie contravenţii următoarele fapte, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii, să fie considerate infracţiuni:
a) executarea sau desfiinţarea, totală ori parţială, fără autorizaţie a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepţia celor menţionate la lit. b) (lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la anexele acestora, identificate în acelaşi imobil - teren şi/sau construcţii, la construcţii amplasate în zone de protecţie a monumentelor şi în zone construite protejate, stabilite potrivit legii, ori la construcţii cu valoare arhitecturală sau istorică deosebită, stabilite prin documentaţii de urbanism aprobate), de către investitor şi executant; :)
ART. 35
(3) În măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel, sunt aplicabile prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, cu excepţia dispoziţiilor art. 28 şi 29
In cazul nostru...se pare ca legea dispune altfel, si deci, nu sunt aplicabile in speta, dispozitiile OG 2/2001. :)
Sunt deciziile CCR cu privire la art.13 , care a fost considerat constitutional-decizia 108/2008, decizia 200/2004, cu explicatiile de rigoare.Deasemeni, vedeti si decizia CCR 1491/2010, privitoare la art.28(2) si art.32 din L.50/1991.
O.G 2/2001-
Art. 13
(1) Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
(2) In cazul contraventiilor continue termenul prevazut la alin. (1) curge de la data constatarii faptei. Contraventia este continua in situatia in care incalcarea obligatiei legale dureaza in timp.
se pare ca vorbim pe alta limba....
haideti s-o scurtam putin:
o.g. nr. 2/2001:
Art.13
(4) Prin legi speciale pot fi prevăzute şi alte termene de prescripţie pentru aplicarea sancţiunilor contravenţionale.
legea nr. 50/1991
"ART. 31
Dreptul de a constata contravenţiile şi de a aplica amenzile prevăzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data săvârşirii faptei.
ART. 35
(3) În măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel, sunt aplicabile prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, cu excepţia dispoziţiilor art. 28 şi 29."
Contraventia continua consta intr-o succesiune de fapte contraventionale care dainuie un timp pana la intrarea in legalitate a contravenientului, astfel incat s-a simtit nevoia interventiei legiuitorului potrivit art 13 din OG 2/2001, pentru a statua ad-hoc data savarsirii contraventiei si a da astfel satisfactie si dispozitiilor art 16 si 17 din OG 2/2001.
Interpretând logico-gramatical prev. art. 16 alin. 1 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, rezulta cerinta ca agentul constatator sa realizeze o descriere în concret a contraventiei, cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerinta este imperativa întrucât ratiunea instituirii ei a fost aceea de a permite cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea încadrarii juridice pe care acestea au primit-o si a justetei sanctiunii aplicate.
Fata de aceasta situatie de fapt si avand in vedere prevederile art. 13 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001, apreciez ca aplicarea sanctiunii contraventionale este prescrisa, contraventia retinuta fiind una instantanee, si nu o contraventie continua.
Citind cu atentie postarea initiatorului acestui topic, observam ca agentul constatator, a redescoperit praful de pusca, abia in anul 2002, si nu in anul 1987, cand a fost edificat acel balcon, pe care de altfel, nici macar nu l-a construit...ci l-a preluat de la fostul proprietar, platind si pentru aceasta suprafata.
In acest caz, daca in sarcina proprietarului,s-a retinut o fapta omisiva, respectiv neaducerea la îndeplinire a unei presupuse masuri impuse prin nota de constatare la fata locului, iar acesta nu a dus-o la indeplinire, pentru intrarea in legalitate, în asemenea situatii contraventia are un caracter continuu, data constatarii fiind si data savârsirii ei.
Acum am fost mai explicit?
De altfel, decizia CCR nr. 1491/2010 se refera la alte daraveli....si nu s-a mentionat aici, ca s-ar fi dispus intrarea in legalitate, proprietarul a refuzat, si de aici, alte situatii... :)
avocatnet.ro explicăm legislația
pescaru_f