Scuze că îmi permit să intervin după euforia asta, chiar cu preţul de a părea un "gică contra". E un risc deja asumat prin prezenţa pe acest forum. :D
Textul citat de elis este interesant. Din el se pare că s-a extras sentinţa că o persoană nu poate cumula calitatea de salariat cu cea de PFA faţă de acelaşi angajator.
Bănuiesc că singurul temei al unei asemenea concluzii este articolul 17 din OG 44/2008:
(1) PFA nu poate angaja cu contract de munca terte persoane pentru desfasurarea activitatii pentru care a fost autorizata si nici nu va fi considerata un angajat al unor terte persoane cu care colaboreaza potrivit art. 16, chiar daca colaborarea este exclusiva.
(2) Cu toate acestea, o persoana poate cumula calitatea de persoana fizica autorizata cu cea de salariat al unei terte persoane care functioneaza atat in acelasi domeniu, cat si intr-un alt domeniu de activitate economica decat cel pentru care PFA este autorizata.
Alineatul (1) ne spune, în principiu, că o PFA nu poate angaja alte persoane pentru a desfăşura activitatea pentru care a fost autorizată - dispoziţie existentă şi în legea anterioară.
Un exemplu: PFA traducător - poate angaja o secretară sau o contabilă, dar nu poate angaja un alt traducător.
A doua teză a alineatului (1) ne spune că, în pofida unei colaborări chiar şi exclusive cu terţi (alte PFA, societăţi comerciale etc.), o PFA nu va fi considerată "angajată" a acestora (termenul e imprecis, ca de obicei - probabil că "salariată" era mai exact). Ceea ce pare să spună textul este că prin simpla colaborare, fie ea şi exclusivă, o PFA nu devine automat "salariat", prestând activitatea (munca) în relaţii de subordonare ierarhică, şi deci nu se supune legislaţiei muncii implicit.
Alineatul (2) e şi mai interesant. Acesta contrazice opiniile şi interpretările expuse de colegii de forum. Textul precizează explicit că o PFA
"poate cumula calitatea de persoană fizică autorizată cu cea de salariat al unei terţe persoane...".
Exemplu (păstrând ocupaţiile menţionate anterior): faţă de acelaşi terţ (să zicem, o societate comercială) o persoană poate lucra ca traducător (PFA) şi ca secretară (salariat) în acelaşi timp. La fel, un contabil (PFA) poate fi simultan şi traducător (salariat) faţă de acelaşi terţ (ex. o societate comercială).
Dacă mă înşel, îmi puteţi preciza atunci care este semnificaţia acestui alineat (2)? :confused:
P.S.:
Textul ordonanţei de urgenţă este evident ambiguu şi foarte prost redactat. Cel puţin aşa aş numi un text care prin doar două rânduri e în stare să ducă la două interpretări diametral opuse. În plus, care era urgenţa (v. O
UG) răsturnării stării actuale a lucrurilor pentru introducerea unor instituţii aberante precum "întreprinderea individuală", distinctă faţă de "persoana fizică autorizată"?!...
(distincţia e dată, aparent, de întinderea răspunderii patrimoniale: PFA răspunde cu întreg patrimoniul său, pe când "întreprinderea individuală" răspunde numai cu "patrimoniul de afectaţiune" - o noţiune vagă ce va fi probabil sfâşiată şi siluită în practică, prin interpretări incongruente...)