Buna ziua,
am avut un accident rutier soldat cu deces, pe fondul traversarii neregulamentare. S-a intamplat pe un drum public cu 2 benzi pe sens. Un grup de tineri se aflau pe linia dubla continua ce desparte sensurile. eu tocmai ce plecasem de la semafor, de pe banda 2 si la cca 30 de metri am vrut sa trec pe prima banda , timp in care 3 dintre tinerii (4erau in total) s-au pus in miscare si mi-au aparut brusc mai aveau putin sa ajunga pe trotuar am efectuat o manevra de evitare usor spre stanga, nu am franat deoarece ei au sarit imediat pe bordura, si cand am efectuat manevra de evitare a aparut din urma si cel de-al patrulea, vb la tel nu s-a asigurat si s-a oprit brusc in mijlocul drumului, lucru declarat de martori. Doi dintre tineri au afirmat ca pasagerul din dreapta a tras de volan, lucru care nu s-a intamplat. Uul a zis ca a tras cu dreapta altul ca a tras cu stanga. In urma exeprtizei judiciare a cazut treaba cu trasul de volan, viteza 45 pe un drumc u limita de 60, accidentul putea fi evitat la viteza de 22km/h , posibilitati de evitare 0 si pericol creat exclusiv ed pietoni. acum am avut castig de cauza in isntanta de 5 ori pana la utlima infatisare , nu m-am prezentat la niciuna, cand avocatul meu nu a vrut sa imi spuna nimic din ce s-a intamplat in sala si am intrat pe internet si am vazut ca mi s-a dat reinceperea urmaririi penale si retrimiterea in judecata definitiva si irevocabila. in cele din urma s-a aprobat o contraexpertiza judiciara, cum se procedeaza la contraexpertiza?Dupa ceea ce mi s-a intamplat cu primul avocat imi este foarte frica, oricum in cel de-al doilea am incredere totala. Iar avocatul partii adverse cere intruna sa ma declar vinovata ca sa poate lua banii pe asigurarea masinii.
Intre expertiza si contraexpertiza se intampla sa iasa diferente majore?
In concluziile expertizei deja efectuate exista o neconcordanta. Se concluzioneaza pe de o parte ca accidentul se putea evita la o viteza de 22 km/h (se putea evita), iar pe de alta parte posibilitati de evitare zero (nu se putea evita). Nu exista decat o singura varianta. Ori se putea ori nu se putea evita.
Subscriu la sfaturile colegilor de forum in privinta angajarii unui avocat si a unui expert parte profesionisti .
Nu a comentat nimeni nimic despre neutralitatea expertului , numit de organul de urmarire penala de pe lista de experti agreati de M.J.
Problema pe care o aveti , consta in necesitatea acordarii unor sfaturi si unor aparari din punct de vedere tehnic , pe care vi le poate asigura numai un expert -parte , iar apararile pe probleme de fapt si de drept , vi le poate asigura doar un avocat specialist in astfel de cauze
Accident
ruonscalafat
in urma unui accident rutier a fost dispusa efectuarea unei expertize tehnice. Pentru efectuarea acesteia au fost numiti 2 experti: unul din partea parchetului ... (vezi toată discuția)