Spete CEDO care sa " rastoarne " prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal

Prezumtia de autenticitate are drept efect inversarea sarcinii probei, adica aceasta trece de la partea care invoca nscrisul la partea care-i contesta sinceritatea si autenticitatea. In consecinta, partea careia i se opune un act autentic, nu-l va putea combate decat pe calea procedurii inscrierii in fals.

@karie_tm
Depinde in favoare cui doriti sa se rastoarne:)

In principiu, hotararea CEDO din Anghel c. Romaniei (2007) clarifica ca majoritatea contraventiilor sub legea romana sunt totusi procese penale in acceptiunea Curtii EDO si ca statul roman trebuie sa respecte prezumtia de nevinovatie in judecarea plangerilor contraventionale.

Ar fi utile mai multe detalii in ce situatie sunteti si ce doriti sa faceti.

Situatia mai exact este urmatoarea : politia locala a constatat in baza unei HCL o contraventie. Societatea comerciala sanctionata a contestat procesul verbal in instanta. Judecatoria a admis contestatia constatand ca fapta ( contraventia ) nu se incadreaza in acel articol al hotararii de consiliu local. In cursul procesului politia locala nu a depus referat, poze. S-a administrat proba cu martori ( un martor din partea societatii ). Politia locala a inaintat recurs invocand prezumtia amintita mai sus si respectivele cauze.

:hm: Anghel c Romaniei despre Salabiaku c Frantei [ link extern ]

Curtea a constatat anterior ca prezumtiile de fapt si de drept se regasesc in orice sistem de drept. In principiu, Conventia nu deroga de la acestea, insa in materie penala obliga statele contractante sa nu depaseasca un anumit prag. In special, articolul 6#2 impune statelor sa aiba in vedere aceste prezumtii, aceasta in limite rezonabile, tinand cont de gravitatea faptelor si pastrand dreptul la aparare (Salabiaku impotriva Frantei)

Prin urmare, deciziile CEDO respective nu obliga instanta sa acorde o greutate P-V, ci doar ii permit aceasta, in niste limite corespunzatoare dreptului la aparare (prezumtia de temeinicie a P-V sa poata fi rasturnata, martorii apararii sa fie ascultati). Atat timp cat instanta considera ca prezumtia a fost rasturnata, fie prin gresita descriere a faptei retinute in P-V, fie cu ajutorul marturiilor respective, actiunea sa a fost in perfect acord cu jurisprudenta CEDO.

Ramane de vazut ce decide instanta cand ambele parti invoca decizii CEDO. Multumesc inca o data pentru raspunsuri.