Fals si uz de fals? Ce risc?

alexandrugroza a scris:

Dna. legally_aid, imi place tare mult de dvs, intotdeauna dati raspunsuri ajutatoare, insa acum imi permit sa va contrazic putin si daca gresesc va rog sa ma corectati.
Va dau un exemplu: De un Craciun, mi-am permis sa fac un cadou unui vechi prieten: o bancnota de 1 dolar care a fost copiata de un maestru in arta grafica, era atat de reala incat oricine ar fi crezut ca nu este vorba de un fals. Evident ca acest amic si-a dat seama numai dupa ce i-am spus ca nu este o bancnota autentica si a fost o situatie amuzanta, insa daca acesta s-ar fi enervat si ar fi mers la poltie sa reclame falsul...persoana care l-a realizat putea fi acuzata de falsificarea de bancnote? Evident ca nu...pentru ca amicul meu nu a folosit dolarul pentru a-si cumpara ceva ...deci nu s-a produs nici un efect juridic.Adevarat ca l-am "inselat" prezentandu-i o situatie neadevarata ca fiind adevarata, dar oare era suficient pentru o acuzatie de fals?

Haideti sa facem diferenta intre o gluma si o situatie cat se poate de serioasa, cum ar fi cea prezentata de dvs. initial.
Intai, pentru ca o fapta sa fie considerata infractiune, ea trebuie sa fie comisa cu una dintre formele de vinovatie prezazute de lege. Apoi, ea mai trebuie sa fie si apta de a crea un pericol social , si sa fie prevazuta in legea penala.
Mie asa mi se pare, ca actiunea dvs. intruneste aceste elemente mentionate mai sus, adica: ati actionat cu intentie, actiunea dvs. este apta sa creeze o stare de pericol social prin lezarea unei anumite valori sociale ocrotite- incredrea in continutul unor inscrisuri- si, pe langa aceste 2 elemente, fapta este si incriminata.
Faptul ca i-ati facut o data cuiva un cadou- o bancnota falsificata,cert nu poate fi luata altfel dect drept o gluma , intai pentru ca dvs.nu ati actionat cu intentia de a o oferi in ideea de afi folosita la cumparaturi, apoi ati preintampinat o situatie care ar fi putut produce consecinte juridice- i-ati marturisit intr-un final ca nu este o bancnota autentica.Daca nu ati fi facut-o , iar el s-ar fi dus la o casa de schimb valutar cu ea, incercati sa va imaginati consecintele , fiindca apoi nu v-ati fi putut prevala de faptul ca a fost o gluma.
Revenind la speta, presupun ca minimalizati consecinta juridica prdusa prin prezentarea inscrisului falsificat.
Legea nu face distinctie- spune doar ca inscrisul trebuie sa fie apt sa produca o consecinta juridica .

Ambele in nici un caz. Atata timp cat s-a folosit si copia datele problemei nu se schimba cu nimic. Iar in ceea ce priveste obiectul material al infractiuni de inselaciune parerea mea este ca acesta nu este posibil raportat la situatia de fapt pe care dv. ati prezentat-o.

Mihai-Jus a scris:

Desigur, faptul ca a fost falsificata o moneda/bacnota este suficient pentru a raspunde din punct de vedere al legii penale. In cazul dumneavoastra sa admitem prin absurd ca elementele constitutive cu referire la latura subiectiva nu ar fi intrunite....., cu toate acestea parerea mea este ca prietenul care a realizat inscrisul/bacnota putea fi pus sub acuzare. Iar daca e sa vorbim de efectul ori efectele juridice ale acelei actiuni de contrafacere, inchipuiti-va urmatoarea situatie, prietenul primea cadoul iar unul din copii acestuia mergea cu bacnota mincinoasa la o casa de schimb valutar...., in acest din urma caz atat "maestrul in arta graficii" cat si "dv" puteati fi subiecti activi ai infractiunii.


Erau mai demult in comert, poate mai sunt si acum, acele ciocolatele sub forma de monezi de 1, 2 euro,invelisul lor era foarte asemanator cu aceste monezi si un copil putea crede cu usurinta ca sunt adevatate. Insa culmea ca nimeni nu a sesizat nici un fals. Alt exemplu...mai demult in Bucuresti s-a facut o campanie a unei societati de bingo, fluturasii de prezentare erau realizati prin copierea unei bancnote de lire sterline, foarte frumos realizat, fata/verso, cineva cu putine cunostinte putea sa mearga sa o schimbe la o casa de schimb valutar, crezand ca e reala si nici atunci nu s-a retinut ca s-ar fi facut un fals de bancnota.
Daca ar fi sa-mi inchipui situatia prezentata de dvs,, da sunt de acord, atat maestrul in arta grafica cat si eu am fi fost pasibili de un proces penal, insa nu s-a intamplat asa, ci pur si simplu l-am indus in eroare pe acest amic, ori cred ca nu este un efect juridic suficient.
Am dat exemplul cu dolarul copiat/falsificat pt ca efectele actiunii mele sunt oarecum asemanatoare cu efectele produse de aceasta adeverinta produsa de iniatiatoarea topicului, adica...inducerea in eroare.
Consider ca daca sotul inselat ar fi folosit adeverinta in alte scopuri, de ex. sa se foloseasca de ea la o institutie medicala sau nu, ori in alte situiatii...da ar fi produs un efect juridic real.