vanzare cumparare locuinta cu drept de habitatie.

cora2006 a scris:

Draga user,
Ori este vânzare, ori este contract de întreţinere...Cele două nu se pot confunda.

Cora are mare dreptate ! ori e contract de vanzare ori de intretinere !
Regretatul profesor Francisc Deak spunea chiar mai mult si anume ca nu este corect din punct de vedere juridic sa se spuna ,,contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere,, cum nu se spune nici contract de intretinere cu clauza de vanzare cumparare !

tudorioan a scris:

O cerere de reziliere a contractuluide vanzare-cumparare indreptata impotriva cumparatorilor care nu au respectat clauza de intretinere!

Dupa ce ne-am "paruit" =D> vreo 5 avocati si aici pe forum si pe la birou am ajuns la concluzia ca e vorba de rezolutiune nu reziliere intrucat numai rezolutiunea actioneaza retroactiv desfiintand contractul, rezilierea actioneaza numai pentru viitor si se aplica numai daca intretinatorul cere desfiintarea contractului ptr. neexecutare...

Sa va spun cam cum vad eu situatia:

1. Trebuie analizat contractul, denumirea acestuia ne poate induce in eroare. Numai continutul acestuia ne poate lamuri.

2. Este posibil intr-adevar ca in contract partile sa fi scris ,,rezilierea" contractului potrivit art.1020-1021 c.civil dar totodata sa fi inserat o clauza ,,rezolutorie", sa zicem un pact comisoriu prin care rezilierea judiciara este inlocuita cu o reziliere conventionala.

Cred ca s-a creat o confuzie: una este dreptul de abitatie, alta este dreptul de uzuzufruct. De fapt, contractul s-a incheiat cu drept de uzufruct sau cu drept de abitatie? "Art.4.- Sotul supravietuitor care nu are o alta locuinta proprie, va avea pana la executarea iesirii din indiviziune si in orice caz, cel putin timp de un an de la incetarea din viata a sotului, in afara de dreptul de mostenire potrivit dispozitiilor de mai sus, un drept de abitatie asupra casei in care a locuit, daca acesta face parte din succesiune Sotul supravietuitor nu va fi obligat sa dea cautiunea prevazuta de art.566 din Codul civil. Dreptul de abitatie nu va putea fi cedat sau incheiat, chiar si in cazul prevazut de art.572, alin.II Codul civil.
Comostenitorii sotului supravietuitor vor putea cere restrangerea dreptului de abitatie in cazul in care locuinta nu va fi necesara in intregime.
De asemenea, ei vor avea dreptul de procura sotului supravietuitor locuinta in alta parte.
Daca sotul supravietutor si mostenitorii nu se inteleg asupra procurii locuintei sau restrangerii abitatiei, instanta competenta va judeca imparteala averii, si va hotara de urgenta in camera de consiliu.
Dreptul de abitatie inceteaza, daca sotul supravietuitor se recasatoreste ininte de executarea iesirii din indiviziune.". Legea nr.319/1944

Speta:
Contractul are denumirea: Contract de vanzare si intretinere
Se stipuleaza ca instrainarea are loc prin vanzare pentru suma de ....., desi nu s-a platit niciun pret si prin intretinere care este evaluata pe o perioada de 10 ani la 1.000 lei. Intretinutul isi pastreaza uzufructul viager.
Cand intretinutul a intrebat notarul de ce a scris o suma de bani ca pret al vanzarii, pentru ca imobilul nu se vinde ci se instraineaza doar in schimbul intretinerii, acesta a spus ca a scris o suma pentru evaluarea imobilului....!?!
Acum acest contract este atacat in instanta pentru neprestarea intretinerii asumate si pentru constatarea nulitatii clauzei privind vanzarea pentru neplata pretului.
Intretinatorul a dorit aceasta denumire deoarece in cf s-a intabulat dobandirea in baza unui contract de vanzare ?!?, fapt ce i-a convenit intretinatorului pentru contractarea unor credite bancare cu ipotecarea imobilului, pe care nu le-ar fi obtinut daca bunul ar fi fost dobandit numai in schimbul unui contract de intretinere.
Ce parere aveti? ;)