Legalitatea hotararii AG referitor la scutirea de la plata liftului pentru etajul2

Totusi, daca eu nu folosesc liftul si stau la etajul 2, obligarea mea la plata curentului aferent este lovita de nulitate absoluta, fiind lipsita de cauza juridica, lipsind contraprestatia. La mine in scara consumul de apa este contorizat pe apartamente, desi initial era pausal. Daca pentru aceasta categorie de cheltuieli s-a admis contorizarea , adica fiecare plateste cat consuma, la fel trebuie sa se procedeze pentru lift. Prevederea conform careia cei de la parter sau etajul 1 pot fi scutiti de la plata are ca temei si ratiune tocmai acest principiu de echitate , care vine tocmai din dreptul roman, ca nimeni nu poate fi obligat la ceea ce nu datoreaza

De asemenea, de ce trebuie sa platesc eu consumul de curent si de apa de la subsolul blocului, in conditiile in care eu nu am boxa ? Mai mult , nici macar nu am access la subsol, usa fiind incuiata si cei care au cheie refuza sa imi permita accesul. Cei care au boxa isi pun muraturi, fac vin etc si consuma apa, consum necontorizat si care ulterior se imparte la toti propietarii ca pierderi. Plus consumul de energie electrica Ma gandesc serios sa dau in judecata asociatia pentru ca aceste cheltuieli, inclusiv cele cu liftul - desi stau la etajul 2 - sa nu imi mai fie impuse

@lawfull,
DE regula pe un palier sunt mai multe apartamente. Daca la etajul 2 unde stati dumneavoastra mai sunt 3-5 apartamente, iar proprietarii acestora folosesc liftul, sunteti de acord ca nimeni nu poate sta de paza la usa liftului sa nu va permita dumneavoastra accesul in lift!? Asta ca sa verificam ca nu folositi liftul, asa intre noi, ca nu ne aude nimeni. Dar legea prevede altceva: folositi liftul odata pe an, de zece ori pe zi sau nu-l folositi, de platit trebuie sa platiti.
Daca un proprietar declara ca nu are nevoie de lumina pe casa scarii si din punctul lui de vedere poate fi bezna de la parter pana la ultimul etraj, oare prevederea legala care spune ca aceasta cheltuiala se repartizeaza tuturor persoanelor din scara, este "lovita de nulitate absoluta"?

La mine in scara becurile au senzor, stau tot timpul stinse si se apring automat cand senzorul detecteaza miscare.
Eu vorbeam de un principiu de echitate si anume fiecare plateste doar ce consuma si numai cat consuma
Nu trebuie sa stam de paza la lift, traim in epoca automatizarii. Se poate intra in scara doar daca ai cartela pentru interfon. Se poate proceda la fel si in cazul liftului. Deja am contactat niste firme din domeniu in vederea gasirii unor solutii tehnice, eventual contorizarea fiecarei deplasari cu liftul - pe baza de card ID - si mai mult, numarul de etaje - una este sa mergi la etajul 2, alta la etajul 8

Deocamdata am in vedere folosirea institutiei "plata nedatorata" ca si temei pentru intentarea unei actiuni. Daca cineva are o alta idee de temei juridic, astept sugestii.

ARTICOLUL 16 alin 1 din Constitutie dispune

Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

Or, art 35 din HG 1588, care prevede ca "pot fi exceptate de la plata cheltuielilor aferente consumului de energie electrică pentru funcţionarea ascensorului/ascensoarelor persoanele care locuiesc în apartamente situate la subsol, demisol, parter, mezanin, precum şi la etajul 1 din clădirile fără mezanin" instituie pe de o parte, o favorizare a categoriilor mentionate si, pe de alta parte, o discriminare a tuturor celorlalti locatari. Prin aceasta, respectiva dispoziie legala se afla in contradictie flagranta cu principiul constitutional al egalitatii in fata legii. La o adica, daca cineva care locuieste la etajul 4 doreste sa sacrifice confortul de a folosi liftul pentru a face niste economii in privinta cheltuielilor de intretinere, de ce sa nu poata sa o faca ? In temeiul art 16 din Constituie, daca persoanele mentionate in art 35 din HG 1588 au dreptul sa renunte la folosirea liftului cu consecinta scutirii lor de la plata curentului aferent, acest drept il au toti locatarii

Exista 2 categorii de cheltuieli :

- pe propietate
- pe numar de persoane

Cheltuielile cu iluminatul pe scara sunt pe propietate, deoarece toata lumea beneficiaza in mod egal de iluminat.
Cheltuielile generate de utilizarea liftului sunt pe persoane, deoarece se presupune ca 4 persoane dintr-un apartament vor folosi liftul de 2 ori mai mult decat 2 persoane de la alt apartament. Dupa cum spuneam, se presupune. La o adica , daca cel care sta la parter merge la un prieten de la etajul 5, ce il impiedica sa ia liftul ? Pe de alta parte, daca o persoana locuieste la un etaj superior si nu foloseste liftul, obligarea sa la plata cheltuielilor liftului este lipsita de cauza juridica si reprezinta totodata o imbogatire fara justa cauza a asociatiei