exista un articol in codul civil?

eugen82 a scris:

@cermak...am solicitat obligatia de a reface constructia si daune -interese pt. perioada in care nu am folosit-o; ei au depus la dosar actele concesiunii cu motivarea ca acolo au deja un contract , se va construi altceva, etc....
vreau sa invoc exceptia de nelegalitate a hotaririi cons.local , dar desi pare evident ca este nelegala, nu gasesc temeiul juridic, de aceea am solicitat ajutorul specialistilor in drept

Temeiul juridic, doar dvs. il puteti afla deoarece cunoasteti toate detaliile spetei, respectiv conditiile acordarii concesiunii asupra respectivului teren.
Pana la urma, ar fi indicata o solutionare pe cale amiabila, sa-i zicem, mediere?Astfel, toate partile vor avea castig de cauza.

Nu sunt domnule, sunt sculer matriter.

Liber sau nu, terenul e concesionat deja, concesionarul e de buna credinta. Va puteti da de cate ori vreti peste cap, tot nu veti obtine terenul. Hotararea de conciliu local este perfect legala.

pe cale amiabila nu exista nicio sansa
d-le Jocandi.. pe intelesul dvs. de sculer matriter asa cum va prezentati si nu de consilier juridic afisat , peste cap nu ma pot da nici macar odata, nu-mi permite conditia fizica, dar mi-as dori tare mult sa-mi permita sa fac exercitii chiar si la paralele sau la birna plastic vorbind ma refer la echilibristica in sistemul de legi.
Eu insist si va rog foarte mult , cind sustineti ca hotarirea este perfect legala, care sint argumentele juridice in sensul ca c.l. are drept legal de a hotari si concesiona terenul pe care eu il reclam in conditiile pe care le-am detaliat?

Domnule, inteleg ca dvs evoluati la bara, in salile de judecata. Pentru ca dvs. nu stiti limba noastra, a sculerilor matriteri, am sa va vorbesc eu juridic.
Domnule sarcina probei va cam incumba. Dvs. sunteti cel care invoca nelegalitatea hotararii.
Care este temeiul? De fapt, chiar si oamenii de la bara au dificultati in a gasi motivarea in drept. Va cer doar motivarea IN FAPT. De ce ar fi ilegala?
Eu nu va pot spune de ce e legal ceva legal. In termenii nostri, al sculerilor, asa ceva se numeste probatio diabolica. Dar pentru ca-mi sunteti simpatic o sa fac o incercare, terenul era liber de sarcini la momentul concesiunii. Un litigiu nu inseamna sarcina.

@eugen82: Constructia dumneavoastra a fost desfiintata prin dispozitie de primar si odata cu ea s-a stins si dreptul dumneavoastra de folosinta asupra terenului din domeniul public al unitatii administrativ teritoriale. Ulterior dumneavoastra ati demarat o actiune in contencios administrativ pentru anularea dispozitiei primarului. Deoarece dispozitia primarului este un act administrativ unilateral el se bucura de prezumtia de legalitate. Adica pana nu se constata nelegalitatea lui el este perfect valabil producand consecinte juridice. Una din consecintele juridice consta in emiterea hotararii de consiliu local privind concesionarea terenului catre SRL.
Trebuie sa amintim aici ca in conformitate cu prevederile art. 33 din Legea 50/1991 unele constructii edificate pe domeniul public pot fi demolate pe cale administrativa.
Daca totusi dispozitia de primar este anulata se poate pune problema anularii hotararii de consiliu local ca act subsecvent, pe baza principiului nulitatea actului principal duce la nulitatea actelor subsecvente acestuia. Insa aici este implicat un drept de folosinta ce este considerat un bun in sensul art. 1 din Primul Protocol Aditional la Conventie, iar daca SRL-ul a fost de buna credinta, adica dumneavoastra nu reusiti sa probati ca avea cunostinta de situatia litigioasa a terenului, prin retragerea concesiunii s-ar aduce atingere drepturilor ce intra in sfera de protectie a prevederilor amintite.
Deci in toate cazurile dumneavoastra nu mai puteti fi repus in situatia anterioara si ar trebui sa va orientati catre despagubiri (daune-interese,beneficiu nerealizat, despagubiri morale, etc.)