abuz politia rutiera

Nu ridica de la posta sau de la curier plicul cu procesul verbal. Acesta va fi remis expeditorului.

Daca va luat permisul ati gresit ca nu ati luat o copie a procesului verbal;
Pe conducatorul auto pe care l-ati depasit (sau nu) si care a fost lasat sa plece i s-au luat datele de catre agentul constatator? si asa cum a aratat si Alexandreuteu... a specificat exact locul (strada cu numele respectiv ..nr..sau indreptul imobilului ,la distanta de...de intersectia..) unde stimabilul agent a constatat abaterea si va ridicat permisul in vederea propunerii suspendarii?? Daca nu a scris amanuntit locul faptei , in instanta cu un avocat bun , puteti invoca viciu de fond si aveti toate sansele ca sa vi se anuleze procesul verbal si primiti si permisul inapoi. Nu cred in ceea ce priveste cheltuielile de judecata insa 6-7 milione merita un avocat sa faca o tirada frumoasa in instanta si sa-l rastoarne pe toashu' agent costantator, cu susul in jos :)

Asteptati procesul verbal si datii drumu ' si bafta :training:

se pune problema daca o simpla eroare a unui politist este catalogata drept abuz, evident dupa anularea procesului verbal de contraventie. De altfel daca baga direct pe abuz, directia este tot aceeasi (abuz prin lipsa temeiniciei PV), dar apelez la avocatii cu experienta daca un simplu proces verbal de contraventie gresit este interpretat drept abuz?! .... lipsa martorului sau a sarcinii probei este Abuz?!

( Uitati Anghel contra Romaniei , s-a anulat procesul verbal de contraventie la CEDO, dar de Abuzul politistului eu tot n-am auzit...) poate cineva sa nege? ( astept argumente/alte spete...)

Reformuland, prin metoda regresiva: De ce credeti ca politistul a dat amenda cu atata inima libera? Singurul raspuns "probabil" este pentru ca Nu este abuz. ( Atata lucru ar trebui sa stie si el ca politist - sa se protejeze singur in caz ca e dat in judecata tocmai pentru ca nu e abuz in serviciu contra intereselor persoanei) Contrazice cineva ipoteza?

in prezent politisul iti rade in nas pt ca stie ca e orice altceva, dar abuz, nu, motiv pt care s-a si purtat asa. S-a speram ca nu am dreptate.

Mai ramane sigur c trebuie sa faca Sarcina probei, adica pe ce baza s-a redactat PV....proba...martorul...

o sa va arat acum pe ce m-am bazat in momentul cand am facut o plangere la un proces verbal incheiat de un politist local care a abuzat de functia de agent constatator." In fapt, agentul constatator mi-a ingradit dreptul de a face obiectiuni conform O.G. nr. 2/2001 art. 16 pct.7 completand in numele meu personal ca „ Recunosc fapta si nu comentez” la rubrica „Alte mentiuni” a procesului verbal, insistand sa semnez aceasta declaratie, nespecificand in acest proces-verbal daca autovehicolul era sau nu sub incidenta indicatorului care interzice oprirea/stationarea pe acel sector de drum, refuzand sa-mi arate unde se afla acesta. ... Consider ca procesul-verbal este nelegal deoarece:
este
1. Abuziv,conform O.G. nr 2/2001 art. 16 pct. 7, mi-a ingradit dreptul sa obiectez, completand agentul constatator in numele meu personal o declaratie pe care eu nu o sustin in rubrica ``Alte mentiuni``;
2. Incomplet, conform O.G nr 2/2001 art 16 pct. 1 ,doearece nu exista rubrica „ocupatia si locul de munca ale contravenientului”, aceasta rubrica fiind obligatorie;
3. Completat incorect, conform O.G nr 2/2001 art. 19 pct. 1 deoarece nu este mentionat prin subliniere sau in alta forma in rubrica adecvata faptul ca am refuzat semnarea procesului verbal si nu s-a mentionat imprejurarile refuzului meu , ca agentul constatator a mentionat in alta rubrica decat cea adecvata mentiunea „Refuza sa semneze”. Rubrica fiind `` Alte mentiuni ``,acest fapt trebuia confirmat si de martorul procesului verbal de conraventie.

In subsidiar doresc să atrag atenţia instantei asupra gravelor deficienţe de care suferă procesul-verbal de contravenţie. Motivele acestor grave deficienţe ţin ori de necunoasterea culpabilă a legii ori de aplicarea constantă a legii într-un mod distorsionat.

Deci cam asta am scris eu intr-o plagere. Imi sustin cele de mai sus cu martori, ei fiind pasagerii masinii cu care ma aflam in cauza. Abuzul este acolo unde politistul mi-a ingradit dreptul la obiectiuni si faptul ca a mentionat in numele meu "recunosc fapta si nu comentez" ceeace eu nu sustin.

macovei2000 a scris:

se pune problema daca o simpla eroare a unui politist este catalogata drept abuz, evident dupa anularea procesului verbal de contraventie. De altfel daca baga direct pe abuz, directia este tot aceeasi (abuz prin lipsa temeiniciei PV), dar apelez la avocatii cu experienta daca un simplu proces verbal de contraventie gresit este interpretat drept abuz?! .... lipsa martorului sau a sarcinii probei este Abuz?!

( Uitati Anghel contra Romaniei , s-a anulat procesul verbal de contraventie la CEDO, dar de Abuzul politistului eu tot n-am auzit...) poate cineva sa nege? ( astept argumente/alte spete...)

Reformuland, prin metoda regresiva: De ce credeti ca politistul a dat amenda cu atata inima libera? Singurul raspuns "probabil" este pentru ca Nu este abuz. ( Atata lucru ar trebui sa stie si el ca politist - sa se protejeze singur in caz ca e dat in judecata tocmai pentru ca nu e abuz in serviciu contra intereselor persoanei) Contrazice cineva ipoteza?

in prezent politisul iti rade in nas pt ca stie ca e orice altceva, dar abuz, nu, motiv pt care s-a si purtat asa. S-a speram ca nu am dreptate

.

Mai ramane sigur c trebuie sa faca Sarcina probei, adica pe ce baza s-a redactat PV....proba...martorul...

Am colegi fosti politisti care v-ar sustine cu care eu m-am contrazis pe aceeasi tema si o sa va contrazic si pe dv. dar acesti colegi ai mei fosti politisti au incalcat regulamentul interior al societatii noastre cu specific militar si au fost penalizati cu 5% din salariu au considerat ca s-a facut un abuz asupra lor fiind gasiti dormind la locul de munca sau echipati neregulamentar si isi sustin declaratiile cu toate ca exista si probe impotriva lor. Atata timp cat atentezi la buzunarul cuiva fara o proba temeinicaeste un abuz. Politistul iti da din suflet amenda si incalca culpabil OG 2/2001 din cauza ca lui nu i se va intampla nimic dar te are la norma de contraventii pe care i se da de seful lui.