procedura civila

Reclamantul avea posibilitatea sa se adreseze cu o cerere la registratura de renuntare la judecata si nu pe expert . Expertul este obligat sa faca expertiza neavand certitudinea ca partea renunta , altfel risca sa fie amendat . Veti plati onorariul de expert .Nu are nici un sens sa declarati recurs. Daca renuntarea partii se face dupa intrarea in cercetarea fondului sunt cheltuieli chiar si cheltuieli de judecata daca paratul solicita.

De acord cu motivatia. Dar ce faceti totusi cand ati facut cerere de renuntare la judecata inainte de a se termina cercetarea judecatoareasca.
Ce solutie aveti si cand puteti invoca faptul ca expertiza nu a fost depusa in termenul de 5 zile si ca vi s-a incalcat dreptul la aparare, cu atat mai mult cu cat ati constatat ca expertul a facut expertiza din birou fara a se deplasa in teren.De fapt asta este cea mai imporatnta problema de nelegalitate chiar daca expertul a efectuat expertiza. Cand invocati nelegalitatea omiterii instantei de a se pronunta asupra cererii de renuntare la judecata si nelegalitatea ref. la termenul de depunere a expertizei ?

1. Dacă s-a intrat în dezbaterea fondului ,renunţarea la judecată nu se poate face decât cu învoirea pârâtului . Instanţa de judecată nu poate lua act de renunţarea reclamantului, intervenită după începerea dezbaterilor, decât dacă pârâtul consimte, întrucât încheierea dată cu nerespectarea acestei condiţii va fi supusă căilor legale de atac .

2. Neîndeplinirea obligaţiei expertului de a depune lucrarea în termen se poate sancţiona de către instanţă cu amendă judiciară şi, de asemenea, la cererea părţii interesate, cu despăgubiri.
Dacă nu a fost respectat termenul de depunere a expertizei, oricare dintre părţi poate solicita termen pentru studierea dosarului expertizei, iar instanţa este obligată să-l acorde, sub sancţiunea anulării hotărârii pronunţate.

În jurisprudenţă s-a decis că, dacă raportul de expertiză nu a fost depus în termen, expertiza va fi anulată dacă s-a cauzat părţii o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel, însă, dacă instanţa, la cererea părţilor, acordă termen pentru studierea raportului, anularea nu se mai justifică, deoarece posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului şi de a invoca eventualele obiecţiuni la acesta este satisfăcută prin acordarea acestui termen, ceea ce s-a urmărit de către legiuitor prin prevederea din art.209 C.proc.civ. , iar de vătămare nu mai poate fi vorba.

Prin modul cum am formulat întrebările am urmărit un răspuns fără a preciza solutia dată în speţă.
Cauza a fost judecată. După ce instanţa a respins cererea de acordare a unui termen pentru studiere raportului de expertiză, care nu era depus în termen, a luat act de efectuarea acestei expertize şi a dat reclamanta în debit
Întrebarea mea era, când puteţi ataca nelegalitatea acestei ultime încheieri pentru greşelile instanţei,odată pentru că a respins cererea de acordare a unui termen în condiţiile în care raportul nu a fost depus în termen iar în al doilea rând pentru că nu s-a pronuţat asupra cererii de renunţare la judecată, în condiţiile în care încheiere a fost dată cu recurs.