legally_aid a scris:
Si eu spun acelasi lucru, doar persoanele care au parasit masina, luand si cheile, pot depune marturie in favoarea inculpatuui.Altfel, faptele nu se pot proba iar procesul verbal incheiat de politist se prezuma a fi corect incheiat.Pare a fi un abuz daca lucrurile , asa cum le-ati prezentat,reflecta adevarul.Nu conducea ci doar dormea in autoturism, ori infractiunile privind ciruclatia pe drumurile publice nu imi amintesc sa sanctioneze dormitul in autoturism....
ziceati intr-un post anterior ca nu se poate trimite in judecata o persoana nevinovata..ciudata si practica asta...
pentru user:va trebui sa va faceti bine apararea si incercati sa vorbiti cu martorul,sa il motivati cumva sa spuna adevarul..
Domnule Ion Iliescu( sper ca nu sunteti fostul presedinte) , evident ca nu trebuie trimisi in judecata oameni nevinovati, dar stiti cum este, si cel trimis in judecata este prezumat a fi nevinovat pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.Faptul trimiterii in judecata nu este o certitudine a vinovatiei.In dreptul penal exista printre alte principii in conformitate cu care se desfasoara , sau asa ar trebui, orice proces penal, si principiul prezumtiei de nevinovatie.Astfel, cu atat mai putin afirmatia a unei persoane ori a mai multora, cum ca X a furat, poate fi adevarata, dupa cum poate fi si o afirmatie mincinosa, calomnioasa, sau facuta pe baza unor data eronate.
Nu conteaza atat de mult ce am spus eu, cel putin nu pentru dvs., eu sfatuiesc userii pe baza datelor prezentate de acestia, si atat de bine cat ma pricep.
La o adica, asa, din pura curiozitate, cum anume credeti ca userul l-ar putea motiva pe martor sa declare adevarul??
depinde :))...eu zic ca legea,altii ar zice ca niste banii...
stimata doamna,haideti va rog sa vedem realiatatea..cred ca stiti foarte bine cate cazuri au fost,de condamnari in romania,si nu numai,,cu executare,unde condamnatul a stat nevinovat si 7 ani in inchisoare,ca dupa aceea sa reuseasca sa demonstreze ca e nevinovat,si sa castige la cedo daune foarte frumusele...
nu trebuie sa ii spunem userului,ca daca se considera nevinovat nu va fi condamnat,mai degraba,daca se considera nevinovat,isi face foarte bine apararea,si are grija sa nu i se talcuiasca probe,atunci nu i s eva intampla nimic.
aceasta este parerea mea,eu va respect,ca pe toti ceilalti de pe forum,si daca nu am dreptate,imi cer scuze.
Dreptatea este pe undeva pe la mijloc.Dar sa nu fim atat de categorici.Daca userul spune tot adevarul, el nu a comis nicio fapta penala.E drept ca nu e chiar firesc sa dormi in masina, in stare de ebrietate, insa prin acest fapt el nu a lezat nicio valoare sociala ocrortita de lege.Eventual , si-a riscat imaginea, mai ales intr-un sat, unde oamenii clevetesc.
Nu contest faptul ca niste politisti plini de zel pot scrie orice neadevar intr-un proces verbal.Si, se pare ca un astfel de proces verbal are ,,greutate,, .
Solutia pe care as vedea-o eu ar fi admiterea depozitiei martorilor care, depunand marturie sub juramant sa fie perfect credibila, iar procesului verbal incheiat sa nu i se atribuie o mai mare credibilitate , mai ales in lipsa probelor etilotest si biologice.Ca atare probatoriul sa fie considerat insuficient, iar in prezenta dubiului, sa se inceteze procesul penal.
De unde stim ca nu va fi asa? Chiar credeti ca statul vrea cu orice pret ticsirea inchisorilor cu oameni nevinovati? Haideti, fiti mai optimist si dvs....
mai era un caz asemanator pe forum,tot asa la prins pe unu dormind beat in masina,ai a fost condamnat.o sa caut topicul.
bineinteles ca nu stim adevarul,si luam situatia de fapt.
va amintesc ca multi mint si sub juramant.credinta nu mai tine decat la tara.
martorii trebuie motivati,pe toate caile posibil.trebuie ca pentru ei sa merite sa spuna adevarul...daca acela e adevarul...
Pagina 3 din 5
Du-te la pagina
1
2
3
4
5