Competenta teritoriala instanta divort

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Competenta teritoriala instanta divort

Avocat 14:04, 10 Decembrie 2011

Art. 607 Cod proc. civ. prevede:

Cererea de divort este de competenta instantei in circumscriptia caruia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor. Daca sotii nu au avut domiciliu comun sau daca nici unul din soti nu mai locuieste in circumscriptia instantei in care se afla cel din urma domiciliu comun, instanta competenta este aceea in circumscriptia careia isi are domiciliul paratul, iar cand paratul nu are domiciliu in tara, este competenta instanta in circumscriptia careia isi are domiciliul reclamantul.

In speta a fost sesizata judecatoria A( divort si cerere reconventionala divort), unde cei doi soti domiciliau cu copilul lor minor.
La primul termen de judecata, ambii soti au adus la cunostinta instantei prin cerere modificatoare si completatoare ca nici unul nu mai locuieste in circumscriptia judecatoriei A.

In cadrul administrarii probatoriului s-a evidentiat imposibilitatea judecatoriei A de a solicita anchete sociale( fiind vorba si de un copil minor) in cirumscriptiile judecatoriilor unde locuiesc cei doi soti, nefiind competenta teritorial.

as dori sa va cer parerea:
avand in vedere ce prevederile art 607 sunt imperative , iar exceptia necompetentei teritoriale este o exceptie absoluta si dirimanta conform art. 159 alin 3 Cod proc civ., se poate invoca acum ( s-au administrat probe in doasar) exceptia necompetentei teritoriale, avand in vedere ca, desi la momentul introducerii actiunii unul din soti mai locuia in circumscriptia jud A, la primul termen acesta situatie s-a schimbat radical, in sensul ca nici unul nu mai locuieste acolo , iar instanta A nu ar mai fi comeptenta?

Ultima modificare: Sâmbătă, 10 Decembrie 2011

19 mesaje

5642 vizualizări

10 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 18:53, 10 Ianuarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Locul divortului Va rog sa-mi spuneti unde trebuie introdus divortul daca ultimul domiciliu comun si casatoria au fost in Ploiesti iar acum eu locuiesc in Constanta si sotul in ... (vezi toată discuția)

Admitere exceptia necompetentei teritoriale, domiciliu schimbat dupa introducerea actiunii divort. Avand in vedere o problema controversata si anume momentul la care se apreciaza competenta teritoriala a instantei in materie de divort, vreau sa comentam ... (vezi toată discuția)

Divort Bună ziua, întrebarea mea este dacă soțul poate depune cererea de divorț în București, el fiind din București, dacă căsătoria a avut loc în alta ... (vezi toată discuția)

Antoanela Geaman Avocat · Answer 1 · 2011-12-10 15:20:48

multumesc, stimate coleg. dar cum vedeti raspunsul la problema instanta e investita la momentul depunerii cererii de judecata?

romascanu Moderator · Answer 2 · 2011-12-10 17:19:18

av.antoanelageaman a scris:

In speta a fost sesizata judecatoria A( divort si cerere reconventionala divort), unde cei doi soti domiciliau cu copilul lor minor.

la momentul introducerii actiunii unul din soti mai locuia in circumscriptia jud A, la primul termen acesta situatie s-a schimbat radical, in sensul ca nici unul nu mai locuieste acolo

Trebuie avuta in vedere situatia de la momentul sesizarii instantei.

Instanta A era competenta la momentul introducerii cererii (ca instanta a ultimului domicilu comun si in conditiile in care unul din soti mai locuia inca in circ. acestei instante) si ramane competenta.

Competenta nu poate fi la discretia unei parti care s-ar muta ca tiganu' cu cortu' DUPA sesizarea instantei, determinand declinarea ori de cate ori ar avea chef.

Roland Mindrila Avocat · Answer 3 · 2011-12-11 07:43:03

Consider ca instanta si-a declinat corect competenta avand in vedere ca asa cum s-a precizat mai sus :

" La primul termen de judecata, ambii soti au adus la cunostinta instantei prin cerere modificatoare si completatoare ca nici unul nu mai locuieste in circumscriptia judecatoriei"

Antoanela Geaman Avocat · Answer 4 · 2011-12-11 13:35:01

romascanu a scris:

av.antoanelageaman a scris:

In speta a fost sesizata judecatoria A( divort si cerere reconventionala divort), unde cei doi soti domiciliau cu copilul lor minor.

la momentul introducerii actiunii unul din soti mai locuia in circumscriptia jud A, la primul termen acesta situatie s-a schimbat radical, in sensul ca nici unul nu mai locuieste acolo

Trebuie avuta in vedere situatia de la momentul sesizarii instantei.

Instanta A era competenta la momentul introducerii cererii (ca instanta a ultimului domicilu comun si in conditiile in care unul din soti mai locuia inca in circ. acestei instante) si ramane competenta.

Competenta nu poate fi la discretia unei parti care s-ar muta ca tiganu' cu cortu' DUPA sesizarea instantei, determinand declinarea ori de cate ori ar avea chef.

situatia este ceva mai complexa. sotul care mai locuia la locuinta comuna a fost evacuat si a trebuit sa plece....nu s-a mutat ca asa a vrut.

daca ramane competenta judecatoria A, cum vedeti realizarea anchetei psihosociale la domiciliile ambilor soti , ce nu se afla in circumscriptia judecatoriei A. Autotitatea tutelara este in competenta instantei de tutela sesizate...Autoritatea tutelara din circumscriptia A nici nu mai are ce sa expertizeze....

romascanu Moderator · Answer 5 · 2011-12-11 19:40:44

Eu o tin pe-a mea. (vad ca @roland e de alta parare).

La stabilirea competentei teritoriale prezinta importanta data introducerii actiunii. Schimbarea ulterioara a domiciliului sotilor este fara relevanta.

Nu are importanta nici daca X s-a mutat pentru ca asa a vrut, nici daca s-a mutat pentru ca a fost laureatul unui concurs de imprejurari nefavorabile. (evacuare).

Asta in teorie.

Daca ma intrebati ce o sa se intample in practica, atunci "solutia stiintifica" este: depinde.

- daca exista la dosar p-v de executare din care rezulta ca evacuarea s-a facut ulterior sesizarii instantei si (conditie :) cumulativa) instanta nu se gandeste la cum a petrecut aseara :), atunci va respinge exceptia cu motivarea de mai sus.

- daca NU exista la dosar dovada evacuarii ulterioare introducerii actiunii, iar partile au ...bălmăjit destul de bine precizarea lor, astfel incat s-ar putea intelege orice, inclusiv faptul ca niciunul nu mai locuia la data introducerii actiunii, atunci ...nu m-ar mira vreo declinare. (am incetat de mult sa ma mai mir de multe).

Cat priveste cea de-a doua problema...nu pricep unde-i problema.
In afara de denumirea raportului de ancheta (din sociala in psihosociala), in rest nu s-a schimbat nimic.

Legea 71/2011

Art. 229. - (1) Organizarea, funcţionarea şi atribuţiile instanţei de tutelă şi de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară.
(2) Până la reglementarea prin lege a organizării şi funcţionării instanţei de tutelă:
a) atribuţiile acesteia, prevăzute de Codul civil, sunt îndeplinite de instanţele, secţiile sau, după caz, completele specializate pentru minori şi familie;
b) raportul de anchetă psihosocială prevăzut de Codul civil este efectuat de autoritatea tutelară...
c) autorităţile şi instituţiile cu atribuţii în domeniul protecţiei drepturilor copilului, respectiv a persoanei fizice continuă să exercite atribuţiile prevăzute de reglementările în vigoare la data intrării în vigoare a Codului civil, cu excepţia celor date în competenţa instanţei de tutelă.