Prescripþia extinctivã în cazul realizãrilor tehnice reglementate de art. 73/lg.64/1991

Stimate Domn, Legea 64/1991 modificata si publicata in 2007 are un art. 73 foarte sumar in ce priveste reglemetarile procedurale pentru realizarile tehnice.Acest art.73 spune in esenta ca, de regula si legal, unitatea care vrea sa aplice o realizare tehnica trebuie sa incheie un contract cu autorul acestei realizari si in plus unitatea trebuie sa elibereze autorului un document prin care recunoaste autorul acestei realizari tehnice.

Daca nu sunt respectate aceste proceduri si unitatea aplica realizarea fara acordul autorului, prescriptia extinctiva se stinge daca in termenul de precriptie prevazut de lege Dvs nu ati exercitat o actiune impotriva unitatii care a aplicat realizarea tehnica. Termenul de precriptie este cel prevazut in dreptul civil avand ca obiect dreptul Dvs patrimonial asupra realizarii tehnice(Art. 2.515. Regulile aplicabile prescriptiei extinctive). Ceea ce este insa in obligatia Dvs este procurarea unor documente care sa ateste fara echivoc ca sunteti autorul realizarii.
Termenul de prescriptie curge incepand de la data la care ati luat cunostinta ca unitatea aplica realizarea fara acordul Dvs, dar si aceasta data trebuie dovedita cu documente.

buna ziua,

Va multumesc pentru interesul acordat intrebarii pe care am formulat-o, precum si pentru raspunsul comunicat.

Precizez urmatoarele:
- actiunea fiind promovata in anul 2006, temeiurile de drept sunt art. 1886 C. civ. (vechi), precum si Decretul nr. 167/1958,
- calitatea de autor este sustinuta prin raportul de expertiza tehnica, fiind un drept nepatrimonial, imprescriptibil in timp,
- expertiza contabila a constatat prejudiciul cauzat prin folosirea zi cu zi, fara intrerupere, doar pentru intervalul de trei ani anterior datei la care a fost depusa cererea de chemare in judecata,

Despre inceputul curgerii termenului general de prescriptie in cazul folosirii zi cu zi a realizarii tehnice:
- temeiul legal aplicabil in cauza este art. 3 coroborat cu art. 7 si art. 12 din Decretul nr. 167/1958, iar termenul general de prescriptie incepe sa curga numai de la data incetarii aplicarii respectivei realizari, urmand sa se implineasca dupa trei ani (dreptul la actiune pt. ultima prestatiune succesiva, corespunzatoare intervalului anterior de trei ani de la data nasterii actiunii, nefiind prescris).
- nu momentul inceperii aplicarii realizarii tehnice a fost dedus judecatii, ci un moment ulterior, 9 ani mai tarziu, in raport cu care se solicita despagubiri doar pentru ultimii 3 ani de folosire,
- momentul inceperii aplicarii nu coincide cu momentul in care se naste un prejudiciu corespunzator unui interval de folosire oarecare, ulterior; despagubirile nu se acorda pt neincheierea de contract si neatestarea calitatii de autor, ci pentru producerea unui prejudiciu, interpretare confirmata de teza a doua din art. 73 din lg. 64/1991: despagubirile se stabilesc functie de rezultatele economice obtinute de catre unitatea care aplica respectiva realizare.

Desigur, invocarea temeiurilor legale de mai sus, precum si interpretarile acestora, nu-mi apartin, le-am citat urmare a documentarii, deoarece sunt interesat in speta.

In schimb, imi apartine urmatoarea interpretare a art. 1886 C. civ.: actiunea subsemnatului (raportul juridic de drept - a se vedea art. 7 alin 2 din decret) s-a nascut doar ca urmare a disponibilitatii mele de a formula cererea de chemare in judecata, iar respectivul temei legal dispune: nici o prescriptie nu poate incepe a curge mai inainte de nasterea actiunii ce urmeaza a fi prescrisa. Prin urmare, in speta, actiunea s-a nascut la data xx.yy/zzzz, iar prescriptia curge de la data respectiva, in fapt, data dedusa judecatii.

V-as ruga sa exprimati un pdv fata de precizarile de mai sus.

cu respect,
i. bodic