Legea trebuie respectata si de catre judecatori ?

Question

Discuție deschisă în Probleme privind insolvenţa, lichidarea judiciară şi falimentul

Legea trebuie respectata si de catre judecatori ?

Utilizator 21:28, 5 Ianuarie 2012

Buna seara! Din art.122 al Legii 85/2006 a insolventei:"Planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului si lichidatorul va notifica aceasta fiecarui creditor. O copie de pe raport si o copie de pe planul de distribuire vor fi afisate la usa tribunalului.
(3) Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestatii la raport si la plan, în termen de 15 zile de la afisare." Notificarea trebuie facuta pe un formular (anexa 3.8) stabilit prin Ord.min.justitiei nr.1692/2006, care printre altele cuprinde urmatorele:

NOTIFICÃ

La data de (ziua/luna/anul) ____/____/______, lichidatorul judiciar a înregistrat la grefa Tribunalului ____________ planul de distribuire şi raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea de creanţe.

INFORMAŢII SUPLIMENTARE:
O copie de pe raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea de creanţe, precum şi de pe planul de distribuire între creditori urmează a fi afişate la uşa tribunalului la data de (ziua/luna/anul) ____/____/______,
Oricare creditor sau comitetul creditorilor poate formula contestaţii la raport şi la plan în termen de 15 zile de la afişare.

Nu s-a trimis nici un fel de notificare, astfel ca termenul de contestare a fost depasit. Contestatia depusa,totusi, a fost respinsa ca tardiva. Curtea de Apel, recunoaste ca recurentii nu au fost notificati, dar ca ei trebuiau sa ceara repunerea in termen. Art.102 din CPCiv spune:" Termenele incep sa curga de la data comunicarii actelor de procedura daca legea nu dispune altfel." Ori, noi nu am cunoscut termenul,nefiind notificati. Instanta de recurs, in contra legii, a considerat ca termenul curge de la data afisarii, la usa tribunalului a planului de distribuire, chiar daca nu am fost notificati despre aceasta, asa cum cere legea. Cu alte cuvinte ar fi trebuit ca cineva dintre noi sa pazeasca usa tribunalului sa nu scape data afisarii:))Recursul a fost respins, irevocabil. Acesta este un exemplu de cum poti muri cu legea in mana (in Romania).#-o INTREBARE: dispozitia imperativa a legii, cu privire la notificare, este facultativa pentru (unii) judecatori? Ce parere,aveti? Multumesc!

Răspunde Citează

7 mesaje

532 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:15, 8 Ianuarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Imperativ, dar nu pentru unii judecatori Buna seara! Intr-un recurs la Curtea de Apel, s-a aratat ca lichidatorul nu a notificat creditorii cu privire la planul de distribuire, doar l-a afisat la usa ... (vezi toată discuția)

Recurs in anulare Buna ziua! Intr-un recurs la Curtea de Apel Ploiesti unul dintre motivele de casare a fost nerespectarea dispozitiilor art.122 din L85/2006 a insolventei. ... (vezi toată discuția)

Faliment, dar nu pentru toti. Buna seara! Fostii salariati ai unei intreprinderi aflata in insolventa au primit creante salariale, dupa tabelul intocmit de lichidator. Nimeni nu a facut ... (vezi toată discuția)

suparattul Utilizator · Answer 1 · 2012-01-08 10:15:07

Respectele noastre, d-le Stoica. Se pare ca nu scapati de noi. Mai avem nevoie de dvs.
Cu privire la CCM, nu vrem sa va contrazicem, ne spunem si noi parerea noastra, stiti cum se spune, e democratie si fiecare are dreptul la opinie. Asta nu inseamna ca e si cea corecta. In L62/2011a dialogului social, se spune:"Art. 133:
(1) Clauzele contractelor colective de munca produc efecte dupa cum urmeaza:
a) pentru toti angajatii din unitate, in cazul contractelor colective de munca incheiate la acest nivel; " In art.142 se spune:
(1) Clauzele cuprinse in contractele colective de munca care sunt negociate cu incalcarea prevederilor art. 132 sunt lovite de nulitate.
(2) Nulitatea clauzelor contractuale se constata de catre instantele judecatoresti competente, la cererea partii interesate, fie pe cale de actiune, fie pe cale de exceptie.
(3) In cazul constatarii nulitatii unor clauze de catre instanta judecatoreasca, partile pot conveni renegocierea acestora.
Daca ne uitam la alin.2, intelegem ca orice parte interesata poate sa se adreseze instantei, aceasta putand sa anuleze o clauza nelegala, care poate disparea din CCM sau poate fi renegociata.In cazul nostru partile semnatare ale CCM au fost patronatul, cele 3 sindicate si reprezentantul celor fara sindicat. Unul dintre sindicate s-a adresat instantei, cerand respectarea clauzelor CCM, clauza care se referea la indexarea salariilor cu 90% din inflatie.
Instanta dispune,textual:" Admite actiunea formulata de sindicatul X. Obliga intimata sa respecte clauzele CCM pentru anii 2002-2004 cu privire la: indexarea salariilor.... Definitiva si executorie de drept." Se vede clar ca instanta a dispus respectarea CCM pentru toti salariatii. Instanta nu a facut altceva decat sa aplice art 148:
(1) Executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.
Judecatorul sindic,in dispretul legii, cu de la sine putere modifica CCM, ceea ce nu poate fi acceptat.
Dvs. spuneti: "toti coproprietarii vor fi citati in dosar ". Aveti dreptate, asa se face in cazul iesirii din indiviziune(stiu din experienta). Instanta ar fi putut, evident, sa citeze toate sindicatele, insa n-a facut-o. Probabil, a considerat ca nu era necesar, avand in vedere ca s-a cerut doar respectarea CCM ( a se vedea art.148 de mai sus). Credeti ca argumentatia noastra e gresita ?