nulitate contract de vanzare-cumparare,

mariaHER a scris:

buna.vanzatorul ii *vinde* fiului sau un imobil casa printr-un act autentificat de catre notar. la doua zile vanzatorul moare. contractul de vanzare cumparare nu e semnat de catre vanzator, exista doar amprenta degetului acestuia.
ce pot face ca sa desfiintez acest contract?

Sa incercati un proces.
Daca se dovedeste ca a vrut sa vanda pierdeti.
Daca se dovedeste ca nu a vandut castigati.
Sa va luati si avocat.

avocat Claudiu Lascoschi

Ne confundati cu niste ghicitori in ghioc.
Nu avem cum sa ne dam cu presupusul asupra cauzelor de nulitate fara cunoastrerea situatiei de fapt si a actului "semnat" prin punere de deget. (mai ales continutul incheierii de autentificare).

Mi-a fost dat sa intalnesc un act (testament) din a carui incheiere de autentificare rezulta, nici mai mult nici mai putin, decat ca testatorul nu a putut sa semneze pentru ca avea probleme cu ... piciorul (fractura de col femural). :O

va multumesc.

mariaHER a scris:

vanzatorul era sotul matusii mele....am pus acesta intrabare in numele ei.....vanzatorul nu avea cum sa sa semneze prin amprentarea degetului deoarece a fost cadru didactic. pot sa cer nulitatea absoluta pentru lipsa consimtamantului deoarece nu a fost prezent in momentul autentificarii contractului, sau o actiune in nulitatea relativa a contractului de vanzare cumparare pentru lipsa discernamantului?
poate fi si o donatie deghizata?
va multumesc

ati vazut si citit contractul despre care ne vorbiti ? stiti la ce notar s-a perfectat acest act ? matusa dvs. poate cere, ca sotie a defunctului, o copie de la arhiva notarului respectiv, apoi cu documentul mergeti la un avocat si va consultati. Daca nu stiti de ce notar este vorba, adresati-va Biroului de Carte Funciara.

Buna ziua,
Notiunile de discernamant si consimtamant sunt toatal diferite. Eu ma confrunt cu anularea unui act de vanzare cumparare din 2007. Este vorba de un contract de vanzare cumparare incheiat intre tatal meu si o persoana din anturajul sau. Problema este ca acest contract a fost " semnat" printr-o mazgalitura minuscula si o amprenta. Au fost 5 exemplare . Toate exemplarele erau semnate in mod diferit( in niciun caz cu semnatura tatalui meu) + o amprenta .M-am judecat pe civil o perioada, s-a dispus suspendarea cauzei la cererea mea de a ma inscrie in fals. Judecatoarea a dispus trimiterea dosarului la Parchet. Dosarul este in cercetare la Parchetul de pe langa Curtea de Apel deoarece este structura competetnta de a ancheta un notar.Am facut plangere impotriva notarei, cumparatorului si concubinei tatalui meu care a fost acolo. Mentionez totusi ca desi a fost prezenta , aceasta nu figureaza ca martor. In plangere am invocat articolele de lege care ma interesau pe mine din legea Notarilor Publici 36/1995. Nu se mentioneaza nicaieri ca in procedura notariala este admisa amprentarea . M-am legat de faptul ca daca din pricina unei infirmitati sau a unei boli una din parti nu poate semna , mentiunea notarului ca atare, tine loc de semnatura. Mai exista posibilitatea ca notarul sa faca mentiune referitoare la prezenta amprentei. Lipsa mentiunii este sanctionata cu nulitatea.
In cazul meu s-a mai comis o omisiune in ceea ce priveste documentele necesare perfectarii actului.Notara nu a avut adeverinta necesara ( conform legii 230/2007 a Asociatiei de proprietari)prin care reiesea ca vanzatorul nu are datorii la asociatia de proprietari. Tatal meu era restant 8 luni.Chiar daca avea aceste datorii putea vinde in cazul in care avea adeverinta cu conditia ca cel care cumpara sa preia si datoriile acestuia. Lipsa acestei adeverinte duce la nulitatea absoluta. Problema este spinoasa si dupa parerea mea dosarul este destul de sustinut la capitolul probe dar nu mai am nicio speranta in ceea ce priveste un rezultat favorabil mie.Chiar astazi a venit raportul de analiza grafoscopica de la bucuresti si dupa cum ma asteptam este neconcludent. Nu s-au putut pronunta daca tata era cel care a semnat sau nu.Intre documentele depuse de mine pentru comparatie si cele de la notar erau atat similitudini cat si diferente.Pe mine nici nu ma intereseaza acest raport. eu vreau sa se motiveze clar daca aceasta amprenta aplicata pe contract este sau nu legala .Ma intreseaza sa stiu daca procurorii vor constata abuz in serviciu in ceea ce o priveste pe notara, daca s-au facut omisiuni. Mentionez ca tata a decedat la 2 luni dupa "semnarea " acestui contract. Ca sa nu mai vorbesc despre cererea facuta de tata la notar in vederea vanzarii apartamentului. La orice notar cand te duci ti se da un formular tip pe care il completezi . Cererea lui era de 4 randuri facuta la calculator si semnata cu mazgalitura si amprenta .Nici strop de scris!! Convenabil. La Parchet a dat si notara declaratie in care admitea ca tata era bolnav dar nu avea probleme de discernamant. De unde stia ea? Legea ii cerea sa aiba adeverinta de la medic prin care se mentiona ca are discernamant.Deci nu putea semna , i se ia amprenta desi era stiutor de carte dar notara considera ca are discernamant cand el nici macar nu mai misca de 1 an de zile!!!!!
Voi face inclusiv o plangere la Camera Notarilor Publici. In rest ... nu mai stiu ce sa mai fac. Astept concluziile procurorului si vad dupa aceea incotro o apuc. Sper ca dumneavoastra sa va chinuiti mai putin prin itele sistemului si sa aveti castig de cauza . Numai bine.