nulitate contract de vanzare-cumparare,

am cazul asemanator. Dosar suspendat din feb 2009,raspuns in mai 2010 cum ca exista asemanari si deosebiri in doua din cele 3 acte atacate. 1 act s-a dat solutia clara ca semnatura nu apartine bunicului meu. Eu am cerut reluarea cercetarilor si pronuntarea unui procent exact de asemanari si deosebiri! Astept din mai 2010 raspuns,dar nu imi perd speranta! Si la mine la fals a participat un Primar! O ruda de-a noastra care asa a gasit de cuviinta sa se imbogateasca:-Vinzind casa si pamintul mostenitorilor.!!!Hai sa incercam sa credem ca Justitia e doar ,,mioapa" in Romania si sa speram ca adevarul va iesii la iveala!!Multa bafta!:love1:

Asta da realizare ! Macar aud si eu de un raport in care se da so solutie certa. Majoritatea expertizelor de care am auzit au avut rezultat neconcludent. In cazul dumneavoastra era vorba despre o persoana obisnuita, bunicul, la mine este vorba de un notar , fiica de judecator. Nici eu nu am de gand sa ma las , poate sa fie individa asta si fiica presedintelui. Eu nu inteleg de ce nu a respectat legea , care, in cazul ei ca notar era destul de permisiva. Putea apela la artificii legale. Nu, ea a preferat sa intocmeasca contractul cu picioarele.Este inadmisibil ca o persoana de 30 si ceva de ani sa faca atatea magarii!
Eu insa am o mare curiozitate : Stie cineva daca vreo speta similara de anulare relativa sau absoluta a fost solutionata favorabil??? Este foarte important pentru mine!
Mai am inca o nelamurire: pentru expertiza grafoscopica eu am dat ca document de comparatie si un proces verbal incheiat intre tata si mama . Acest proces verbal a fost scris cu indigo, asa scriindu-se pe vremea aceea. Dupa parerea mea trebuia luat in considerare avand in vedere ca aceasta " copie conforma" este amprenta reala a scrisului tatalui meu. Este stipulat pe undeva regimul actelor intocmite astfel?

Eu am depus doar copii cu scrisul bunicului meu si semnatura lui iar politia a mers si verificat originalul. Dvs nu aveti posibilitatea de a scoate de pe undeva niste copii cu semnatura tatalui Dvs ca mai apoi sa cereti reluarea cercetarilor in baza noilor inscrisuri depuse? Cu motivatia ca raportul fiind neconcludent in baza celor depuse a-ti adus noi probe? V-am raspuns pentru ca si la mine magaria a fost tot a notaritei! Care a acceptat perfecterea unui act in baza unei adeverinte de rol si marturiei a doi martori{ Varul meu Primarul si tatal acestuia,unchiul meu} care au declarat ca il cunosc pe batrin si acesta nu are mostenitori,desii mama primarului avea inca 5 surori printre care si mama mea.si la noi procesul a inceput in 2008 si inscrisurile depuse au fost din 1959-1963. eu inca nu m-am legat de notarita pt ca astept rezolutia. Dar in cazul in care trebuie am sa o fac si pe asta desii notarita care a facut acest act este sotia unui sef de tribunal de judet. Dar nimic nu ma va oprii chiar daca ajung la CEDO. Trebuie sa se termine cu coruptia in tara asta si cu toate mirsaviile facute de notari.Imi cer scuze:-DE UNII NOTARI! Pentru ca sint si notari care sint corecti si nu fac un act doar ca sa incaseze niste bani.Cu privire la celalalt aspect invocat de Dvs va sfatuiesc sa cautati prin forumurile de pe net un caz similar! Poate gasiti ceva! Eu va doresc mult succes si realizare!=D>:vishenka:

Nu am mai avut alte inscrisuri deoarece parintii mei erau divortati. In ceea ce priveste vechimea documentelor , cei care au facut expertiza au concluzionat ca sunt prea vechi ( actele erau din 1996 si 2000) cele noi in baza carora nu au putut stabili daca a semnat sau nu fiind chiar din 2007. Deci cele din anii trecuti erau prea vechi iar cele recente erau neconcludente. Copia la indigo nu mi-a fost admisa. Asa ca.... este convenabil pentru procuror. Nu va dati seama ca daca s-ar concluziona ca nu era scrisul lui notara intra la puscarie? Cine vrea sa bage un notar de 35 de ani la puscarie.? Si tineti cont ca aceasta fatuca este notar din 2005. Cam devreme s-a harsit in ale manariilor!!
E bine ca la dumneavoastra nu au procedat la fel.
In ceea ce priveste alte cazuri similare... nu am gasit nimic pe net. Dar poate are cunostinta vreu avocat despre un caz asemanator.

Buna seara,
Cu privire la ancheta realizata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti am primit ordonanta prin care mi se comunica urmatoarele: Neinceperea urmaririi penale fata de notarul public pentru savarsirea infractiunilor prevazute dde art. 289 c.p, 291 c.p, 246 c.p . Buuuuuun am inteles pana aici. Inteleg si ca nu sunt intrunite toate elementele infractionale. Ceea ce nu inteleg eu , desi am mentionat in plangerea facuta de mine, de ce nu este mentionat si articolul 249 c.p privind neglijenta in serviciu.Acesta consta , sub aspectul laturii obiective, in incalcarea unei indatoriri de serviciu prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, incalcare care a produs una din urmarile prevazute in textul legii. Sub aspectul laturii subiective, neglijenta in serviciu , presupune vinovatia sub forma culpei care poate fi simpla sau cu previziune.Nu era de datoria mea oricum sa indic infractiunea ba din contra procurorul se autosesizeaza. Eu nu sunt de pofil deci oricum nu aveam de unde sa cunosc legea. Doamna notar spune asa in declaratia data la Parchet ( pe mine ma roade faptul ca i-a lipsit adeverinta eliberata de asociatia de proprietari si prezenta amprentei pe toate exemplarele contractului inclusiiiiiiiiiiv pe cererea tatalui meu care era nedatata si fara mentiunea onorariului :" Cu referire la adeverinta de la asociatia de proprietari , am observat la acel moment ca inscrisul respectiv lipseste, insa am discutat cu partile despre acest aspect si au consimtit sa incheie contractul si fara adeverinta respectiva intrucat lipsa acelei adeverinte nu conducea la nulitatea absoluta a contractului. " Deci ea din start s-a gandit din start la o posibila consecinta a omisiunii ei !!!!!! Daaaaa,la articolul 20 daca nu ma insel din legea 230/ 2007 este stipulat clar ca notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverinţă din partea sociaţiei de proprietari si ca actele intocmite fara aceasta adeverinta sunt nule de drept. Stiam si eu ca acest contract s-a incheiat cu 2 luni inainte de intrarea in vigoare a acestei legi. Daaaaaar la data perfectarii actelor era in vigoare OG 85/2001 care spune foarte clar ca notarii NU vor autentfica actele fara aceasta adeverinta . Nu vad nimic permisiv aici ba din contra este imperativ! Ca sa nu mai vorbesc ca mi se pare ridicol mentionand ca s-a sfatuit cu partile? La ce s-a sfatuit ? La legea pe care trebuia sa o cunoasca sau cu privire la autoritatea ei ca notar? Daca asta nu e neglijenta , eu nu stiu ce e ....
Cu privire la amprenta si semnaturile care difereau de la un exemplar la altul , madama spune asa:" Personal am observat o diferenta la semnatura vanzatorului pe contractul in litigiu, fata de semnatura aflata pe un alt contract incheiat de aceeasi persoana, astfel ca i-am solicitat vanzatorului sa aplice si amprenta digitala alaturi de semnatura . Nu mai retin daca acest lucru l-am cerut eu sau cumparatorul". Cumparatorul in intampinarea lui a mentionat ca la insistentele lui s-a procedat la amprentare . Asa si mentiunea ca s-a pus amprenta pe contract conform articol 62 si 65 din 36/1995 unde era????? Si daca tot a autentificat contractul fara adeverinta si stiind ca tata a avut datorii pe 8 luni la data autentificarii mentiunea conform careia cumparatorul preia datoriile unde era????? Toate acestea nu se inscriu la neglijenta in serviciu????

Am facut sesizare si la Camera Notarilor Publici anexand documente ce sprijina elementele aduse de mine spre cercetare si am primit o mizerie de 5 randuri in care mi se aducea la cunostinta ca dispozitiile legii 230/2007 nu se aplica retroactiv!!!!!!! Ce insulta!!!! Nici nu am cerut lamuriri cu privire la aceasta lege , daramite sa cred ca se aplica retroactiv !!! Ha Ha ce draguti! Eu in sesizarea mea am enumerat elementele ce au stat la baza tranzactiei, am depus documente si am cerut sanctionare disciplinara conform prevederilor legale. Ei mi-au trimis mizeria aia. I-am sunat si am cerut cu domnul presedinte al uniunii notarilor care bineinteles nu era acolo. Am cerut sa vorbesc cu altcineva care are competenta de a discuta despre raspunsul primit . Mi s-a spus ca sunt libera sa fac ce vreu si ca alt raspuns nu voi primi. Urmatorul ps: Voi face o sesizare la Ministerul Justitiei unde voi atasa documentele existente plus observatii si raspunsul Uniunii Nationale a notarilor publici. Altceva nu stiu ce sa mai fac. Mi s-a luat sa ma dau cu capul de peretii din jur.