exceptia de neconstitutionalitate

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

exceptia de neconstitutionalitate

Utilizator 22:36, 21 Octombrie 2008

In 10.05.1994 A introduce o actiune in justitie de evacuare impotriva lui B si C din imobilul situat in strada Tacerii, Bucuresti. In sept. 1993 A a obtinut recunoasterea calitatii de proprietar asupra imobilului in urma admiterii unei actiuni in revendicare pe dreptul comun, fiind vorba de o nationalizare fara titlu valabil in favoarea statului.
In aparare, B si C arata ca imobilul este ocupat in temeiul contractului de inchiriere cu ICRAL in 12.10.1980 si invoca art.1 din legea 17/1994- "contractele de inchiriere, indiferent de proprietar, privind suprafetele locative cu destinatia de locuinte, supuse normarii si inchirierii conform legii 7/1973...aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se prelungesc de drept pe o perioada de 5 ani, in aceleasi conditii."
Avocatului lui A invoca in instanta exceptia de neconstitutionalitate a art.1 din legea 17/1994, sustinand ca acesta contravine art.41(1) si art.135 din Constitutie privind protejarea proprietatii private.

INTREBARI:
1) Considerati ca este intemeiata exceptia de neconstitutionalitate?
2) Ce atribut al dreptului de proprietate este vizat prin prorogarea legala a contractelor de inchiriere?
3) Are vreo relevanta ca reclamantul A nu a fost parte in contractul de inchiriere al paratilor B si C?

Răspunde Citează

12 mesaje

1884 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:52, 2 Mai 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Revendicare vs evacuare Situatie: Am un contract de inchieriere, ptr un imobil, contract expirat la acest moment. Chiriasul o societate in faliment (propunere de inchidere a ... (vezi toată discuția)

Drept de proprietate A vinde un imobil (teren, antecontract urmat de autentificarea v-c in 2010) lui B. A cumparase imobilul de la C in 2001 (o parte) si 2002 (alta parte) si este ... (vezi toată discuția)

Proces de judecata pentru revendicarea imobiliara Buna ziua! As avea nevoie de niste sfaturi pentru urmatoarea problema: Am procurat un imobil prin adjudecare la o licitatie publica, inca anul trecut. ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2008-10-23 12:35:37

Nu. Actiunea in revendicare se introduce impotriva posesorilor neproprietari, acestia pot sa se apere aratand titularul dreptului, respectiv ICRAL.
Prematuritatea presupune un termen sau o conditie inaintea implinirii carora nu s-a nascut dreptul la actiune. Or, in speta, legea doar prelungeste contractele pentru cinci ani, nu opreste actiunile in revendicare in acesti cinci ani.
Contractul ICRAL - B,C este un res inter alios, insa prin efectul legii are efecte erga omnes. B si C aparand ca posesori (posesia este o stare de fapt) au calitate procesual-pasiva in actiunea in revendicare, insa cum am spus se pot apara cu succes aratand ca au un contract incheiat cu ICRAL si care in temeiul legii ii este pe deplin opozabil si lui A.
Daca, exempli gratia, contractul dintre B si C & ICRAL s-a reziliat A nu are de unde sa stie acest lucru. In aceasta situatie, Adi, actiunea este tot prematur introdusa si impotriva unor persoane fara calitate procesuala ? Si daca raspunsul este nu, atunci cum ar putea A sa stie daca exista sau nu contract intre B,C si ICRAL ? Atentie! discutam despre evenimente din anul 1994!

ContSters7627 Utilizator · Answer 2 · 2008-10-23 16:44:39

Era vorba despre actiunea in evacuare a lui B si C . Daca B si C nu au fost citati in calitate de parati posesori neproprietari alaturi de ICRAL in actiunea in revendicare finalizata in 1993 si proprietarul A repus in dreptul sau nu a cerut punerea in posesia imobilului de la paratul ICRAL cand s-a nascut oare dreptul lui A de a cere evacuarea lui B si C ? Si de unde stia A ca cere evacuarea lui B si C si nu a lui X :D

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 3 · 2008-10-23 19:37:03

1) Dreptul lui A de a cere evacuarea lui B si C s-a nascut de cum i-a vazut prin apartamentul sau :oops: pentru ca asa se naste si pentru tine, Adi, actiunea in evacuare, cum vezi pe cineva ca se aseaza pe proprietatea ta, ii ceri evacuarea.
2) Stia ca cere evacuarea lui B si C si nu a lui X, pentru ca o fi sunat la usa inainte :D In plus e de notorietate ca X nu locuieste acolo, X locuieste in cu totul alta parte. B-)

ContSters7627 Utilizator · Answer 4 · 2008-10-23 19:50:02

da dar A nu a avut calitatea de proprietar la data la care B si C au contractat locatia cu ICRAL . Practic aici B si C s-au trezit cu A sunand la usa si cerand evacuarea lor din apartamentul pe care il inchiriasera de la ICRAL acu vreo 20 de ani . :((

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2008-10-23 21:49:11

Avocat 21:49, 23 Octombrie 2008

De aceea legea a si prevazut prelungirea acestor contracte.

Răspunde Citează