Pluralitate de faptuitori si pluralitate de victime.

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Pluralitate de faptuitori si pluralitate de victime.

Utilizator 22:20, 31 Ianuarie 2012

Buna seara! Intr-un incident sunt 2 agresori si 2 victime. Unul dintre agresori loveste, pe rand, ambele victime. Al 2-lea agresor loveste numai una dintre victime.
Plangere prealabila depune doar cel lovit de catre ambii agresori, mentionand doar numele unui singur agresor. In acest caz se pot aplica dispozitiile art. 131, al.3 si 4 din CPen. ( avand in vedere principiul indivizibilitatii active a plangerii prealabile) ?

Răspunde Citează

4 mesaje

580 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 09:50, 1 Februarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Art.131 din codul penal Buna seara! Intr-o infractiune de lovire au fost angrenati 4 tineri (2 contra 2). Unul dintre agresori a lovit, pe rand, ambele parti vatamate. Cel de al ... (vezi toată discuția)

Agresiunea Buna ziua! Intr-o altercatie sunt 2 agresori si 2 victime ale agresiunii. Unul dintre agresori loveste cu un pumn prima victima, care cade la pamant.. ... (vezi toată discuția)

Participatia penala Buna ziua! Pe scurt, la trecerea printr-un parc,2 tineri sunt agresati de catre alti 2 tineri. Motivul agresiunii - refuzul de a le da tigari. Unul dintre ... (vezi toată discuția)

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 1 · 2012-02-01 08:12:03

Art. 131 face referire la participanti.Participanti ar putea fi si instigatori sau complici .Faptul ca unul dintre participanti a lovit doar o victima, nu exclude raspunderea sa penala , el ar putea raspunde pentru instigare sau complicitate , sau chiar pentru autorat.Depinde de toate probele existente la dosar cum vor fi calificati participantii si cine pentru ce va raspunde.

suparattul Utilizator · Answer 2 · 2012-02-01 09:17:50

In proces a fost chemat ca inculpat cel care a lovit ambele parti vatamate. Cel care a lovit o singura parte vatamata a fost chemat ca martor. In cursul judecatii s-a cerut ,de catre partea vatamata, extinderea procesului si pentru "martor" conf. art. 131,al.4 CPen. Procurorul a refuzat introducerea "martorului" in cauza. Atunci, instanta a trimis o incheiere la parchet pentru cercetarea "martorului", aplicand dispozitiile art.337 CPPen.si 336. Inculpatul a fost judecat si condamnat doar pentru partea care a depus plangerea prealabila. Cealalata parte vatamata care nu a depus plangere a fost chemata doar ca martor. Asa se face ca desi conform art.131 CPen. toti faptuitorii trebuie pedepsiti, instanta a pedepsit doar unul si acela pentru partea care a depus plangerea. Astfel, desi plangerea prealabila are caracter indivizibil activ si pasiv, inculpatul este pedepsit pe jumatate, iar "martorul" va fi judecat in alt proces, dupa terminarea urmaririi penale. Din cele de mai sus, tragem concluzia ca art. art.337CPPen. se aplica intotdeauna, dispozitiile art.131,al.3 si 4 CPen. fiind inoperante,chiar daca sunt imperative. Consider ca acest lucru este de neacceptat. Dvs. cum comentati? Multumesc!

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 3 · 2012-02-01 09:50:05

Cred ca instanta a procedat corect, dispunand cercetarea persoanei impotriva careia nu se depusese plangere prealabila.Impreuna oricum nu mai puteau fi judecati, intrucat era necesara faza urmaririi penale si in privinta participantului care fusese initial introdus ca martor in proces. Mai rau ar fi fost daca ar fi ramas la calitatea de martor.Oricum ,cum spuneam, probele vorbesc.Trebuie dovedit cu claritate in ce a constat activitatea infractionala a ,,matrorului,,. Si-a adus contributia si la fapta prin care cel care a depus plangere prealabila a fost lovit, sau el doar a lovit o alta victima,in mod separat, si fara legatura cu cealalta fapta , victima care avea optiunea de a depune sau nu plangere prealabila, nefiind vorba decat despre lovire si nu despre vatamare corporala grava.
E drept ca legea spune intr-un fel , insa in practica solutiile difera de multe ori, chiar pentru situatii similare.De aceea partile au la indemana mijloace prin care mai pot schimba cate ceva, sau macar prin care sa incerce o schimbare a solutiilor.