Medierea = justitia simplificata ?

A pune un semn de egalitate între Mediere și Justiție este o greșală. Mă întreb dacă acest titlu a fost dat de colegul Petru Mustateanu sau cineva se dă drept el.

În cazul sistemului de justiție părțile cedează dreptul lor de a decide asupra unei cauze în favoarea unui/unor judecători. Justiția judecă cauzele în baza drepturilor conferite de Lege.
Procesul este public, durează o perioadă lungă de timp și are costuri mari. La finalul procesului va fi întotdeauna o parte nemulțumită ... cea care a pierdut, iar relația dintre părți este deteriorată în mod grav.

Medierea însă este una dintre metodele de rezolvare amiabilă a diferendelor/conflictelor. Parțile aflate în mediere iși păstrează deplina putere de decizie asupra modului de rezolvare a conflictului. În mediere diferendul/conflictul este rezolvat în baza intereselor pe care părțile le au în comun, mediatorul find doar cel care facilitează comunicarea dintre părți și coordonează medierea. Medierea durează extrem de puțin, de la o zi la câteva săptămâni, costă puțin în raport cu judecata și cea ce este mai important reabilitează relația dintre părți și o consolidează. În mediere toate părțile căștigă și se despart mulțumite,

Stimati domni sa stiti ca nu odata am fost intrebata despre mediere cu apelativul dna. judecatoare :) Probabil ca partile au auzit secvente de explicatii despre ce poate face sau nu un mediator si il confunda cu " impartitorul de dreptate". Am rabdare si explic ca de fapt judecatorii sunt chiar partile implicate in mediere si in nici-un caz eu, doarece ele identifica solutia avantajoasa pentru ele cu sub indrumarea mea, din punct de vedere al facilitarii comunicarii. Mi s-a mai spus si dna. avocat si iarasi le-am explicat ca la acest expert ajung in cazul in care nu se inteleg pe parcursul sedintelor de mediere, pentru a le face o actiune (investirea instantei) sau chiar in mediere ca reprezentat al uneia dintre parti. Am cunostinte avocati care vin cu clientii lor la mediere deoarece pun mai presus decat interesul propriu financiar, interesul partilor de a finaliza mai repede speta respectiva. Recunosc ca si eu colaborez cu aceeasi avocati atunci cand partile se "impotmolesc" in a gasi solutia si ma ntreaba daca nu le pot recomanda avocat/avocati.
De cand "muncesc mediere" mi-am facut o intreaga echipa: avocati, economisti, evaluatori, notari, etc. Asa am considerat eu ca trebuie procedat pentru ca un client sa fie satisfacut.

Am primit si primesc multe telefoane pentru informarea despre mediere de la cetateni care au de rezolvat in "regim de urgenta" diverse spete si sunt interesati de procedura scurta a medierii fatza de cea de durata a instantei de judecata.....nu mai vorbesc de cei care doresc restituirea taxei de timbru

Particip la diverse evenimente in domeniul medierii si de fiecare data se discuta aceeasi problema a promovarii insufciente a medierii sau cealalta a obligativitatii parcurgerii procedurii pe anumite spete. Eu cred ca mai curand depinde de fiecare mediator in parte cum isi promoveaza activitatea. Exista mediatori care asteapta "para malaiata" sau care nu intra in mediere fara un co-mediator pentru ca au teama lipsei cunostintelor juridice (am ajutat colegi in acest sens). O teama nejustificata de altfel deoarece daca partile ajung la un moment in care este nevoie de parerea unui expert, atunci intervine avocatul. Mediatorul doar inlesneste comunicarea, o faciliteaza si chiar este tinut de lege sa nu faca mediere evaluativa (recunosc ca este dificil sa te abti in a nu face o evaluare daca mai ai si studii juridice B-) .

Mai sunt multi pasi de urmat pentru a face istorie in mediere in sensul cunoasterii acestei proceduri de catre justitiabili, dar sunt optimista si aceasta nu se datoreaza faptului ca sunt o persoana pozitiva ci doar experientei de pana acum in ale medierii.

Acestea fiind spuse va doresc: "La cat mai multe medieri!"

PS: am fost contactata telefonic chiar si de utilizatori ai acestui portal si am facut informarea gratuita privind medierea.