Cine este agentul constatator? Inregistrare video sau plansa foto?

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Cine este agentul constatator? Inregistrare video sau plansa foto?

Moderator 12:13, 1 Mai 2012

conform art. 109 din oug 195 constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de politistul rutier iar constatarea contraventiilor se poate face si cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. iar art. 15 (2) din oug 2/2001 stabileste cine pot fi agentii constatatori.
concret, in hotararea judecatoreasca prin care mi-a fost respinsa plangerea facuta impotriva pv de contraventie intocmit ca urmare a unei presupuse, zic eu, neacordari de prioritate. pv a fost intocmit de catre un agent care m-a oprit dupa locul faptei in baza inregistrarii video facuta cu ajutorul unui "mijloc tehnic omologat" montat pe un utilaj al politiei rutiere. la proces am solicitat "inregistrarea video" , politia a trimis "planse foto" in care nu se vede clar nr masinii si nici tipul acesteia, de fapt sunt niste poze alb-gri-negre sterse si nicidecum niste poze clare color. plangerea a fost respinsa pe motiv ca indiferent ca in pozele puse la dispozitie de catre politie nu se vede clar nr masinii si nici tipul acesteia, agentul constatator a consemnat prin "observare directa" incalcarea regulilor de circulatie iar contravenientul nu poate prezenta probe ca ar fi fost altfel. nu mai spun ca cel care m-a oprit a facut-o ptr ca a fost anuntat prin statie de catre individa care se afla in utilajul de unde se facea filmarea iar tipul a iesit din masina neavand posibilitatea sa faca o "observare directa".
intrebarile sunt urmatoarele:
1. de ce nu se pune la dispozitie "inregistrarea video" in locul "planselor foto" care nu pot retine dinamica contraventiei? in plus, in pv se consemneaza "inregistrare video"si nu "foto".
2. din moment ce inregistrarile video/plansele foto nu au nicio valoare considerandu-se ca valabila "observarea directa" a politistului rutier, de ce mai este trecuta in oug 195 aceasta posibilitate de constatare a contraventiei, atunci cand se face concomitent cu oprirea contravenientului ?
3. ce probe poate aduce in instanta un contravenient care se afla singur in masina? daca te afli cu nevasta sau soacra in masina nu se iau in considerare ptr ca sunt afiliati. trebuie sa ne montam camere video pe masini ptr a avea probe in astfel de cazuri ?
4. cine este "agentul constatator"? cel care completeaza pv ca urmare a anuntarii prin statie de catre colegul din utilaj sau cel care a facut "observarea directa", respectiv, cel din masina politiei?

Răspunde Citează

6 mesaje

5031 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:27, 7 Mai 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Amenda centura, pe nedrept Am si eu o intrebare daca ma poate ajuta cineva cu un raspuns de specialitate si anume: Daca esti surprins de un politist FARA centura si esti oprit-amendat, ... (vezi toată discuția)

Am ocolit/depășit o mașină-școală pe trecerea de pietoni și pe linia dublă continuă. cum ar trebui să motivez plângerea contravențională? Buna ziua, astazi am ocolit o masina de scoala in dreptul trecerii de pietoni si am calcat linia continua, moment in care am fost oprit de un echipaj al ... (vezi toată discuția)

Proces verbal nesemnat de agentul contestator Am fost chemat (ca parat) la o reconstituire al unui eveniment rutier ce consta in zgaraierea unui alt autoturism aflat in parcare. Evenimentul ar fi avut loc ... (vezi toată discuția)

Mihai Costache Avocat · Answer 1 · 2012-05-02 12:42:28

solutia instantei este corecta - in acest tip de contraventii, PV beneficiaza de prezumtia de legalitate si contravenientul este cel care are obligatia de a demonstra contrariul.
plansele foto sunt inutile cu exceptia cazului in care ele demonstreaza in moc clar ca agentul a gresit. lipsa planselor foto sau neclaritatea acestora nu inlatura prezumtia de legalitate a pv.
in mod strict, agentul constatator este cel care constata contraventia ex proprii sensibus insa practica judiciara nu diferentiaza intre cel care vede si anunta prin statie si cel care intocmeste pv. s-a mai incercat contestarea acestui aspect insa este f greu sa dovedesti ca cel care a intocmit pv nu era in masina si nu a constatat singur contraventia.
ai nevoie de un martor ce este greu de obtinut, mai ales cind esti singur in masina.

cyan Moderator · Answer 2 · 2012-05-02 13:33:14

multumesc pentru lamuriri.
de aici trag trei concluzii:
1. sa nu circuli niciodata singur iar persoana insotitoare sa nu fie parte din familie;
2. mijloacele de inregistrare omologate sunt inutile cand sunt folosite ptr inregistrarea incalcarii regulilor de circulatie din moment ce "observatia directa" a agentului constatator prevaleaza aparatului de inregistrare, probabil cu exceptia cazurilor cand sunt folosite ptr inregistrarea incalcarii vitezei (radar). dar si in acest caz se poate invoca faptul ca agentul constatator a "constatat in mod direct" depasirea vitezei legale; la urma urmei, daca se uita pe o inregistrare video nu face altceva decat sa "constate".
3. daca circuli singur nu ai nicio sansa in instanta in cazul contestarii unui proces verbal de contraventie intrucat nu poti aduce probe care sa iti sustina nevinovatia.
azi am mai invatat o expresie din vocabularul dreptului "ex proprii sensibus", de cautat pe goagal sensul si de retinut ! am mai cautat odata ce inseamna si "dubio pro reo" . in fiecare zi inveti cate ceva !
o zi buna in continuare !

costel_75 Utilizator · Answer 3 · 2012-05-04 15:39:16

Nu este corecta solutia instantei.

De altfel in jurisprudenta CEDO se retine in mod clar si constant ca indiferent de distinctiile care se fac in dreptul intern intre contraventii si infractiuni, persoana acuzata de calificate in dreptul intern ca fiind contraventie trebuie sa beneficieze de garantiile specifice procedurii penale(cauza Öztürk contra Germaniei din 21 februarie 1984) Romania a fost condamnata de CEDO, in cauza Anghel impotriva Romaniei, pe motiv ca s-a încalcat prezumtia de nevinovatie intr-o procedura contravenţionala (a se vedea paragr. 66-69 din Hotararea Anghel impotriva Romaniei, publicatã pe site-ul oficial al CEDO).

Mihai Costache Avocat · Answer 4 · 2012-05-04 20:24:38

va recomand sa cititi cauza Ioan Pop vs Romania si apoi reveniti cu argumente juridice si nu luate de pe diverse forumuri dubioase.
in aceasta cauza, Cedo a clarificat definitiv problema prezumtiei de nevinovatie in contraventonal si a prezumtiei de legalitate a procesului verbal. din pacate, solutia este favorabila agentilor constatatori. sarcina probei incumba contestatorul si nu agentului constatator.

solutia instantei este corecta.

contravenientu Utilizator · Answer 5 · 2012-05-07 14:27:07

Si daca am o filmare prin care se poate observa momentul in care am trecut prin dreptul masinii cu radar si momentul opririi ma ajuta in instanta. Mai este valabil articolul care stipuleaza ca pv-ul trebuie intocmit de agentul constatator ?

Multumesc