Accesiune constructie - contract de comodat

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Accesiune constructie - contract de comodat

Utilizator 17:11, 17 Decembrie 2008

Buna ziua

Am facut un contract de comodat pentru terenul meu cu o societate, in contractul de comodat specificandu-se cadurata este " pentru toata durata existentei constructiei".

Ma intereseaza sa stiu daca pot invoca in instanta accesiunea, bineinteles cu justa despagubire. In contractul de comodat este specificat doar ca " ofer spre folosinta terenul in scopul desfasurarii activitatii comerciale pe o perioada de 3 ani", nu se specifica "in scopul edificarii unei constructii". Ulterior, mai precis dupa un an, am facut un act aditional in care durata de 3 ani s-a marit la "perioada existentei constructiei".

De asemenea mi-ar fi de ajutor un model de actiune.

Multumesc

Răspunde Citează

12 mesaje

8665 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 17:16, 19 Decembrie 2008

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Contract de comodat cu societate intrata in insolventa Un caz cu raspuns urgent. Multumesc anticipat Am un contract de comodat pentru un teren incheiat cu o societate intrata in faliment de 1 an. In baza ... (vezi toată discuția)

Superficie .drept de folosinta teren X-ulescucumparat de la defuncta Cooperativa de consum Dobroteasa, jud. Olt, prin licitatie magazinul satesc Chilia,dar in documentul de vainzare nu se face ... (vezi toată discuția)

Accesiune imobiliara artificiala - societate in lichidare As dori sa ma ajutati cu un raspuns! Este admisibila o actiune in constatarea accesiunii imobiliare a unui imobil construit pe terenul proprietatea mea si ... (vezi toată discuția)

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 1 · 2008-12-19 17:16:51

Domnule niky, va multumesc pemntru lectia de drept, insa:
Dv. sustineti ca ei au construuit nu fara acordul dv., ci fara acordul dv. expres. Ei bine, expres ori tacit nu face diferenta.
Dupa cum ati vazut, am scris comodat cu ghilimelele de rigoare, avand in vedere faptul ca numai comodat nu parea sa fie ala...
Asa incat, din farama de informatii pe care ne-ati dat-o, eu consider ca acel contract are slabe sanse de a fi calificat ca fiind unul de comodat si mai mari sunt sansele ca o parte neutra sa considere acel contract ca o constituitre de drept de superficie... Care nu inseamna drept de proprietate, asa cum se desprinde din lectia dv. de drept.
In plus, puteti introduce orice actiune oricand, apoi dv. veti invoca drepturi asupra constructiei, or comodatul priveste alt bun, anume constructia.
Dar pentru o solutionare a cauzei e nevoie si de celelalte elemente de fapt despre care m-am interesat anterior si despre care nu ne-ati spus nimic...
Depinde de infinit de multe aspecte de fapt... cat de des v-ati vizitat terenul, daca acesta are Cf deschisa, ce scrie in ea cu privire la comodat (daca acesta a fost notat), ce mai scrie in contract despre modul de reziliere al acestuia etc.
E o batalie serioasa si cred si eu ca nu au relevanta spetele CEDO aratate de dv. intrucat eu spun ca are natura contractuala superficia si nu provine dintr-o posesie sau o construire pe teren...
Eu nu inteleg ce anume va deranjeaza, caci se pare ca relatiile dintre dv. si societate se desfasoara exact asa cum v-ati inteles, ce va supara exact?