Contributia la sistemul public de pensii, obligatorie sau nu pentru avocati...

Question

Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Contributia la sistemul public de pensii, obligatorie sau nu pentru avocati...

Avocat 11:47, 4 Iulie 2012

Buna seara !
Deschid acest subiect fiindca o serie de articole din media vizeaza modificarile fiscale intrate in vigoare la 01 iulie 2012 in special privind contributia la sistemul de pensii si in niciunul dintre ele nu am gasit tratata situatia avocatilor, daca pot fi sau nu obligati la plata contributiei la sistemul public de pensii.
Astfel, Codul fiscal in art. 296 indice 21 lit. d) prevede ca au calitate de contribuabil la sistemul public de pensii persoanele care realizeaza venituri din profesii libere. Ca avocatii realizeaza venituri dintr-o profesie libera este clar aratat in alte articole ale Codului fiscal.
Avocatii nu se regasesc intre exceptiile specifice aratate de Codul fiscal pentru persoane care nu datoreaza contributia la pensii fiindca alin. 2 al aceluiasi articol prevede urmatoarele: ,,(2) Persoanele care sunt asigurate ale sistemului public de pensii, conform art. 6 alin. (1) pct. I - III şi V din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cele care beneficiază de una din categoriile de pensii acordate în sistemul public de pensii nu datorează contribuţia de asigurări sociale pentru veniturile obţinute ca urmare a încadrării în una sau mai multe dintre situaţiile prevăzute la alin. (1).,,E clar ca lumina noptii.
De asemenea, intructiunile de completare a declaratiei 600 arata ca persoane ce trebuie sa o depuna si pe cei ce realizeza venituri din profesii libere iar ca exceptii este aratat textul de mai sus de la alin. 2.
In consecinta, despre avocati nu s-ar intelege nimic clar.
Pe de alta parte, pentru veniturile realizate din profesia de avocat, acestia plătesc contribuția obligatorie către Casa de Asigurări a Avocaților, în temeiul O.U.G. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, aprobată prin Legea 452 /2001.
Apoi, Legea nr. 263 /2010 privind sistemul unitar de pensii publice dispune în articolul 6 alineatul (2) următoarele: ,,Se pot asigura în sistemul public de pensii, pe bază de contract de asigurare socială, în condiţiile prezentei legi, avocaţii, personalul clerical şi cel asimilat din cadrul cultelor recunoscute prin lege, neintegrate în sistemul public, precum şi orice persoană care doreşte să se asigure, respectiv să îşi completeze venitul asigurat.,,
În același sens, Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicate în M.Of. nr. 214 din 28 martie 2011, prevăd și ele în art. 7 alin. (1) următoarele: ,,În sistemul public de pensii se pot asigura, pe bază de contract de asigurare socială, avocaţii, personalul clerical şi cel asimilat din cadrul cultelor recunoscute prin lege, cu sisteme proprii de asigurări sociale şi pensii, neintegrate în sistemul public, precum şi orice altă persoană care doreşte să se asigure în sistemul public de pensii.,,Evident că expesia ,,se pot asigura,, semnifică posibilitatea, facultatea, opțiunea avocaților de a alege între a se asigura sau nu în sistemul public de pensii.
În consecință, avocatii pot alege să nu se asigure în sistemul public de pensii fiindcă pe de o parte sunt asigurati în alt sistem iar pe de altă parte Legea 263/2010 si normele de aplicare sunt clare în ceea ce privește dreptul lor de opțiune.
Mai mult, OUG 58/2010 actualizata (prin OUG 82/2010) privind modificari ale Codului fiscal si alte masuri financiar fiscale prevede la art. III alin. 5 ca ,,Persoanelor asigurate în alte sisteme, neintegrate sistemului public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, şi persoanelor care au calitatea de pensionari nu le sunt aplicabile prevederile alin. (2).,, (alin. 5 se refera la venituri in intelesul sistemului public de pensii).
Concluzii si opinii va rog sa exprimati dvs.
P.S. Sper si la o implicare serioasa a UNBR si Barourilor in aceasta serioasa problema care ar duce la imposibilitatea exercitarii profesiei din cauza adaugarii unei contributii de 31,3% ( conform art. 296 indice 26 raportat la 296 indice 21 si indice 18)
Multumesc !

16 mesaje

6418 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant fiscal 19:39, 18 August 2012

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Contributii la fondul de pensii dupa 1 iulie - avocati Noua prevedere cu privire la Contributia PFA la fondul de pensii se refera si la avocati? (vezi toată discuția)

Contributie pensii avocati Buna ziua, Avocatii sunt obligati la plata contributiei datorate sistemului de pensii ?(nefiind integrati sistemului public de pensii) Multumesc! (vezi toată discuția)

In interesul avocatilor, cu ajutorul economistilor: avocatul poate fi obligat la plata catre sistemul public de pensii ? [b]Buna seara ![/b] Deschid acest subiect fiindca o serie de articole din media vizeaza modificarile fiscale intrate in vigoare la 01 iulie 2012 in special ... (vezi toată discuția)

Dan-Sebastian Chertes Avocat · Answer 1 · 2012-08-16 22:54:00

Stimate domn,
Situatia e simpla, dar limbajul de redactare a legislatiei e deficitar.
Principiar, o persoana nu poate fi obligata sa fie asigura in mai mult de un sistem de pensii.
Avand in vedere ca avocatii ca profesie au sistem propriu de pensie la care contribuie lunar, riscand sanctiunea suspendarii din profesie pentru neplata (sanctiune care in nicio alta profesie nu se aplica pentru neplata contributiei), statul nu poate impune o dubla asigurare pentru pensionare. Prin urmare, oricat de neclar ar fi textul pentru oricine, interpretat la nivel de principiu ideea asiguarii in sistem de pensii apare foarte clar ca avocatii nu sunt obligati sa contribuie la sistemul public de pensii. De altfel, dupa cum stiti exista case distincte de pensii pentru militari si politisti (casa MI si MAI). Pentru rationamentul pentru care avocatii ar trebui sa cotizeze si in sistemul public de pensii (casa de pensii obisnuita - pentru tot poporul cum ar veni) asa ar trebui sa contribuie si militarii si politistii in 2 locuri. Or, e clar ca asta nu se intampla.
De fapt, articolul din avocatnet a pornit de la un text legal suprapunand peste acesta o adresa prost gandita al DGFP Valcea care ar fi zis ca si avocatii trebuie sa contribuie in sistemul public de pensii. Or, cand discuti de asa ceva nu crezi pe cuvant DGFP Valcea ca nu e za mother and za father of the economy (ca sa citam un clasic in viata).
Inainte de a ne ingropa in reglementari de cod fiscal e bine sa gandim lucrurile la nivel de principiu. O astfel de gandire ajuta orice discutie privind orice detaliu superalambicat al unui text legal. Nu degeaba au fost create principiile de drept.
Pentru mine e foarte clar cum sta treaba in domeniu, ca de altfel pentru majoritatea covarsitoare a avocatilor.

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 2 · 2012-08-17 02:24:42

În privinţa persoanelor care sunt asigurate în sistemul public de pensii prin efectul legii şi care, pe cale de consecinţă, sunt obligate să plătească CAS, MFP şi direcţiile generale teritoriale ale finanţelor publice nu au competenţa să se pronunţe. În absolut niciun context, exceptând aberaţiile legislative, actele normative din domeniul fiscal nu pot modifica dispoziţiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi pe cele ale HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010. Este ca şi cum ai spune, de exemplu, ca Legea nr. 112/1995 poate fi modificată prin dispoziţiile Codului fiscal.

Persoanele care sunt obligate să plătească CAS sunt persoanele asigurate în sistemul public de pensii prin efectul legii şi sunt prevăzute la art. 6, alin. (1) din Legea nr. 263/2010. Numai acestea au obligaţia legală să plătească CAS la bugetul asigurărilor sociale de stat. Începând cu data de 1 ianuarie 2011, data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, singurii care au rămas neintegraţi în sistemul public de pensii sunt avocaţii şi personalul clerical şi cel asimilat din cadrul cultelor recunoscute prin lege, care au sisteme proprii de asigurări sociale şi pensii. Militarii, poliţiştii ş.a.m.d. au fost integraţi în sistemul public de pensii şi, de fapt, acesta a fost scopul principal al adoptării Legii nr. 263/2010 (se regăsesc la art. 6, alin. 1 din lege).

Prin urmare, pentru avocaţi şi pentru personalul clerical asigurarea în sistemul public de pensii rămâne o facultate, aşa cum este şi pentru persoanele care doresc să îşi completeze venitul asigurat. Restul persoanelor care exercită profesii libere sunt prevazute la art. 6, alin. (1), pct. IV lit. c) din Legea nr. 263/2010 sub sintagma "persoane fizice autorizate să desfăşoare activităţi economice". Acestea sunt asigurate în sistemul public de pensii prin efectul legii şi, pe cale de consecinţă, sunt obligate să plătească CAS la BASS. Art. 22 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 prevede, în mod concret, care sunt persoanele care se încadrează în această categorie.

Art. 22
In categoria "persoane fizice autorizate sa desfasoare activitati economice", prevazuta la art. 6 alin. (1) pct. IV lit. c) din lege, se incadreaza persoanele care exercita profesiuni libere, si anume:
a) expert contabil;
b) contabil autorizat;
c) consultant de plasament in valori mobiliare;
d) medic;
e) farmacist;
f) medic veterinar;
g) psiholog cu drept de libera practica;
h) notar public;
i) auditor financiar;
j) practician in reorganizare si lichidare;
k) persoane autorizate sa realizeze si sa verifice lucrarile de specialitate din domeniul cadastrului, geodeziei si cartografiei;
l) expert tehnic;
m) urbanist;
n) restaurator;
o) persoane autorizate sa furnizeze servicii publice conexe actului medical;
p) consilier in proprietate industriala;
q) expert criminalist;
r) executor judecatoresc;
s) arhitect;
t) traducator autorizat;
u) consultant fiscal;
v) broker;
w) oricare profesii/meserii reglementate, desfasurate in mod independent, in conditiile legii.

Repet, avocaţii şi personalul clerical au fost şi rămân excepţia de la regula obligativităţii plăţii contribuţiei de asigurări sociale la BASS întrucât ei nu sunt asiguraţi în sistemul public de pensii prin efectul legii. Aceştia au rămas cu sistemul propriu de pensii întrucât nu a existat interesul integrării lor în sistemul public de pensii, aşa cum s-a întâmplat în cazul sistemelor militare. Sistemele neintegrate în sistemul public de pensii nu au cum să fie obligate să plătească CAS la BASS. Cred că acest răspuns îl puteţi primi de la orice casă teritorială de pensii, mai mult sau mai puţin răsărită şi cu sau fără consilier juridic. Această situaţie se poate schimba doar dacă vor fi modificate dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Florin Marius Savu Consultant fiscal · Answer 3 · 2012-08-17 08:46:33

Stimata doamna,

Nu inteleg de unde rezulta din lege legatura pe care o faceti intre sistemul public de pensii si asigurarea prin efectul legii. Regula este ca sunt obligati sa plateasca cei care nu fac parte din sistemul public de pensii, cu unele exceptii. Atentie : sa plateasca , nu sa se asigure.
Si mai trebuie subliniat un aspect : aceste obligatii au devenit acum fiscale. Sunt deci reglementate de Codul fiscal care este legea speciala.
Incercati sa analizati prin prisma Codului fiscal - poate veti ajunge la alte concluzii.
Si va recomand abordarea prin prisma unui principiu : acela al prudentei. In raporturile cu Ministerul de Finante cred ca este pozitia cea mai adecvata.

Legat de alte sisteme de pensii - din Codul fiscal nu rezulta ca nu este permisa asigurarea prin intermediul acestora. Ba dimpotriva , se si mentioneaza ideea - in sensul ca aceste asigurari reprezinta un plus de asigurare (asigurari suplimentare , pentru un venit mai mare). Ca legiuitorul a dorit poate sa desfiinteze aceste case de pensii, ori este o simpla omisiune - cert insa este faptul ca sistemul de pensii unde cotizeaza in prezent avocatii nu face parte din sistemul public de pensii. Aceasta este o certitudine. Eu stiu ca legea nu poate face distinctie intre ceea ce este << limpede pentru toti avocatii >> , ceea ce este conform principiilor de drept si ceea ce se doreste ori nu se doreste.

Dan-Sebastian Chertes Avocat · Answer 4 · 2012-08-17 11:34:35

Domnule Savu,
Dvs. va incapatanati sa nu vedeti girafa din gradina zoologica pe motiv ca nu incape in obiectivul aparatului de fotografiat.
Toti cei care au scris la acest subiect v-au dat argumentele necesare sa intelegeti ceea ce toata lumea intelege.A plati in sistemul public de pensii inseamna a fi asigurat. Doar nu credeti ca avocatii, prin excelenta, trebuie sa sprijine sistemul de pensii asa, din candoare pentru cei asigurati, platind, dar nebenefiicind ulterior de pensie (aia inseamna sa fii asigurat). E clar ca daca platesti esti asigurat in sistemul public de pensii si invers: daca esti asigurat trebuie sa platesti. Nu sunt doi termeni care sa admita separare unul de altul.
Ca sa intelegeti ca subiectul asta disperant de clar vrea sa il lamureasca si legiuitorul aveti exemplul articolului de azi din avocatnet in care ni se spune: "Mai mult, se clarifica faptul ca persoanele prevazute de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care sunt asigurate in alte sisteme proprii de asigurari sociale neintegrate in sistemul public de pensii (avocati si sistemul clerical) datoreaza contributia de asigurari sociale doar la aceste sisteme proprii de asigurari sociale."
Aveti linkul aici: www.avocatnet.ro/content/art...

Oricum, lamurirea e superflua dar probabil a zis legiutorul sa fie mai clar ca lumina zilei.

allutza Utilizator · Answer 5 · 2012-08-17 22:01:35

am citit franturi din discutiile dvs,nu cunosc in detaliu aspectele dar stiu urmatoarele poate va ajuta
Orice lege care contravine Codului fiscal cade, prioritate are codul
CAP. 1 CONTRIBUȚII SOCIALE OBLIGATORII PRIVIND PERSOANELE CARE REALIZEAZÃ VENITURI DIN SALARII, VENITURI ASIMILATE SALARIILOR ȘI VENITURI DIN PENSII, PRECUM ȘI PERSOANELE AFLATE SUB PROTECȚIA SAU ÎN CUSTODIA STATULUI
Art.296.3
Contribuabilii sistemelor de asigurări sociale sunt, după caz
c) persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele de natură salarială şi pentru care, potrivit art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi alte măsuri financiar-fiscale, cu modificările ulterioare, există obligaţia plăţii contribuţiei individuale de asigurări sociale şi asigurări pentru şomaj; (Se abrogă din 1 iulie 2012);

daca treaba cu activitatea de avocat se incadreaza aici e clar nu plateste de la 1 iulie.
Atentie si aici:
CAP. 2. CONTRIBUŢII SOCIALE OBLIGATORII PRIVIND PERSOANELE CARE REALIZEAZÃ VENITURI DIN ACTIVITÃŢI INDEPENDENTE, ACTIVITÃŢI AGRICOLE ªI ASOCIERI FÃRÃ PERSONALITATE JURIDICÃ
art.296.21
(1) Următoarele persoane au calitatea de contribuabil la sistemul public de pensii şi la cel de asigurări sociale de sănătate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaţionale la care România este parte, după caz:
c) persoanele cu statut de persoană fizică autorizată să desfăşoare activităţi economice;
d) persoanele care realizează venituri din profesii libere;

Daca va incadrati aici sigur veti plati la stat chiar daca mai contributi nu mai stiu la ce fond deoarece in cod la exceptii nu apare aceasta activitate.
Daca forma de organizare e pfa nu exista dubii in acest sens.

Daca aveti pfa si nu aveti contract de munca nici la pfa si nici la o alta societate platiti sanatate si pensii, daca sunteti salariat la alta firma si aveti si pfa platiti sanatate.
Poate exista alte legi care va impun sa contributi la alt fond de sanatate dar din moment ce codul nu face referire e putin probabil ca acea lege sa fie mai presus de codul fiscal.

Este un punct de vedere pe baza articolelor citate