declarare exigibila a creditului- CLAUZA ABUZIVA

1.) In contractul de credit initial se prevede ca daca se inregistreaza restante sanctiunea consta in majorarea dobanzii

2) Ulterior, prin act aditional se introduce urmatoarea clauza:

"... dreptul Bancii de a aplica conditiile initiale de la data acordarii creditului nu reprezinta o renuntare la vreunul din drepturile conferite acesteia prin Contractul de credit initial nr. x/zzzzz (inclusiv, dar fara a se limita la dreptul de a declara creditul exigibil si de a proceda la recuperarea intregii sume datorate),.."


3) In concluzie:
in contractul initial nu se face nici o vorbire de declararea ca exigibil a creditului in caz de plati restante

Foarte probabil Banca, dandu-si seama de omisiunea din contractul initial, incearca intr-un mod destul de viclean sa introduca pentru prima oara aceasta clauza in actul aditional.

PROBLEMA care se pune este: putem considera aceasta clauza ca fiind una abuziva ?

- debitorul, fiind persoana fizica, neprofesionist, evident ca nu a observat si a semnat actul aditional.
Problema e ca acum banca a declarat intregul credit ca exigibil.

argumente pentru clauza abuziva:
a) este o clauza prestabilita ?nu a exsiatat negociere; se induce ideea ? inselatorie ? ca aceasta clauza a exigibilitatii ar exista deja in contr initial; dar ea nu era in contr initial; in contractul initial, sanctiunea consta doar intr-o majorare de dobanda

; deci s-a incercat inducerea in eroare;

1) in aditional se spune ca contr. initial ramane in vigoare ? iar aici nu avem clauza de exigibilitate,

2) daca consideram ca se introduce acum prin aditional pentru prima data clauza exigibilitatii ? e clar o clauza abuziva, bazata pe rea credinta, inselatorie; in realitate banca stia ca nu exista nici o clauza de exigibilitate in contractul initial, dar prin viclenie a incercat sa o introduca acum prin aditional zicand ca de fapt nu e nimic nou fata de contractul initial - bazandu-se pe naivitatea consumatorului.

3) mai mult clauza exigibilitatii e abuziva deoarece obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari in cazul neindeplinirii oblig ctr. , comparativ cu pagubele incercate de comerciant. in realitate, banca nu incearca nici un prejudiciu, deoarece are ipoteca pe imobil si interdictie de instrainare, deci are garantia ca isi poate recupera intreaga creanta - dar nu anticipat ci la termenul pentru care a acordat creditul - adicca cca. 30 de ani.

deci, in momentul de fata, exigibil nu este intregul credit, ci doar ratele restante


Multumesc pentru sugestii

[ pe forum nu scrieti va rog, cu majuscule, multumesc]