Mi s-a facut o plangere penala prin care am fost invinuit pe nederept ca am lovit pe cineva. Nu exista nicio proba, niciun act medical, este doar marturie contra marturie.
Din rezolutia organului de ancheta reiese ca fapta comisa nu prezinta gravitatea unei infractiuni, prin urmare s-a propus NUP. Totodata se mentioneaza ca s-au adus minime atingeri valorilor sociale, drept pentru care procurorul mi-a aplicat o amenda cu caracter administrativ in valoare de 150 lei.
Intentionez sa fac plangere la prim-procuror conf art. 278 CPP si totodata sa cer pedepsirea reclamantului si a martorului acestuia conf. art 259 CP, pentru invinuire mincinoasa, respectiv marturie mincinoasa.
Repet: fapta reclamata nu s-a petrecut! Scopul reclamatiei a fost doar pentru a-si 'face' probe intr-un proces civil, prin care sa lase impresia ca sunt o fire violenta.
Intrebarea este daca pot face cele doua plangeri intr-una singura (cu doua capete de cerere), catre prim-procuror, sau trebuie sa trimit doua plangeri, una prin care cer desfintarea ordonantei procurorului prin care sunt amendat si cealalta prin care cer pedepsirea invinuirii/marturiei mincinoase.
Inseamna ca, in momentul in care se finalizeaza cercetarea si primesc rezolutia in acest dosar in care am fost acuzat calomnios de lovire, si daca rezolutia confirma faptul ca nu s-a confirmat aceasta invinuire, trebuie sa:
1. Ma adresez cu plangere penala la procuratura (Art 259 si 260 CP) prin care solicit tragerea la raspundere a vinovatului si prin care arat ca ma constitui parte civila, urmand sa precizez despagubirile morale/materiale care le solicit.
2. Deschid actiune civila intemeiata pe Art 72 CC, cu referire la dosarul penal deschis de procuratura si in care prezint faptele si prejudiciile morale/materiale aduse si cer despagubirea acestora.
Ati inteles foarte bine domnule Ionita.
1. Este bine oricum sa va constituiti parte civila in dosarul penal. Nu cereti o suma exagerata deoarece instanta poate considera ca este imbogatire fara justa cauza. Cu siguranta aveti dovezi care sa sustina pretentiile dvs.
2. Deschideti actiunea si in motivarea ei va folositi de faptul ca din rezolutia procurorului reiese ca fapta nu a exista, si in consecinta vi s-a adus atingere reputatiei dvs.
Ramane sa astept rezolutia, sper ca organele de ancheta sa-si faca treaba in acest caz si sa efectueze cercetarea cazului in amanunt iar concluzia sa fie cea corecta.
Deja a trecut aproape un an de la producerea faptei, sper sa nu mai dureze prea mult pana se finalizeaza ancheta, pentru a nu ne apropia de termenul de prescriere.
Ma gandesc si la varianta de a demara actiunile chiar si in lipsa unei rezolutii, in cazul in care cercetarea se tergiverseaza...ceva ma face sa cred ca de obicei asa merg lucrurile in astfel de cazuri. Momentan voi astepta insa finalizarea cercetarii si rezolutia. O sa va urmez sfatul si ma voi interesa periodic la parchet in ce stadiu este cercetarea.
Nu intentionez sa cer o suma exagerata, scopul meu nu este de imbogatire ci doar de a se pedepsi o fapta penala (care de fapt nu este singulara).
Speta
nutzzu
in urma cu 6 luni am fost am fost reclamat pt luare de mita .In urma cu o luna am primit NUP,iar in rezolutia respectiva,procurorul constata ca fapta nu ... (vezi toată discuția)