Chitanta de mana vanzare teren-termen prescriptie?

lancranjan a scris:

Chitanta de mina are mari probleme in sensul ca este ambigua.Niciunde nu se precizeaza faptul ca '' x vinde....etc '' .Scrie numai ca s-a primit ''o cota parte din contravaloarea''...Eu deduc faptul ca nu s-a platit toata suma. Da chitanta afost contestata .Cladirea nu are aturizatie de constructie atit anexele . Sunt facute fara proiect etc si sunt pe terenul susps partajului.

Dacă acea chitanţă de mînă este ambiguă, întrebările dumneavoastră (şi nu doar ele, ci şi datele pe care ni le puneţi la dispoziţie) sunt şi mai pline de ambiguitate.

Parcă am fi în anecdota cu autobuzul în care, la prima staţie, urcă trei persoane şi coboară două, la a doua coboară şapte şi urcă cinci şi o ţine tot aşa preţ de vreo zece staţii, întrebarea finală fiind ce culoare aveau ochii şoferului.

ok >
O persoana a eliberat o chitanta de mina prin care spune ca a primit '' o cota parte din contravaloarea " si aici se refera la contravaloarea unei treimi dintr-o casa si teren . Nu este specificata contravaloarea , nu este semnata de martori , este semnata numai de vinzator . De aici cred ca se poate deduce faptul ca vinzatorul nu a achitat intreaga '' contravaloarae '' a terenului si bucatii aleia de casa , deci nu a dus tranzactia la bun sfirsit . In aceste cnditii se poate vorbi de o tranzactie de vinzare cumparare ? Este un antecontracta sa-i spunem care nici asta nu a fost finalizat datorita faptului ca acel cumparator nu a achitat intreaga suma . Vinzatorul a decedat , dar inaine de a decedat a vindut cu acte notariale Chitanta a fost redactata in anul 1996 , iar vinzarea cu acte autentice s-a produs in anul 2002 . Acum cel care are chitanta s-a indreptat impotriva '' mostenitorului '' care nu mai este mostenitor daca lotul acela s-a vindut . I

Intrebarea este daca cel care are chitanta mai poate obtine ceva in aceste conditii .
Si atunci s-a invocat :

"Terenurile cu sau fără construcţii, situate în intravilan şi extravilan, indiferent de destinaţia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancţiunea nulităţii absolute."

Acum este cit decit clar ?
In aceste conditii pot primi un raspuns ?

nalisoru a scris:

Acum cel care are chitanta s-a indreptat impotriva '' mostenitorului '' care nu mai este mostenitor daca lotul acela s-a vindut .

Intrebarea este daca cel care are chitanta mai poate obtine ceva in aceste conditii .

Nu mai poate. Imobilul fiind înstrăinat de promitentul vînzător încă din timpul vieţii, înseamnă că a ieşit din patrimoniul lui şi nu avea astfel cum să intre în patrimoniul moştenitorului, acesta din urmă neavînd cum să transmită dreptul de proprietate atîta vreme cît nu are un astfel de drept.

Reclamantul ar putea să ceară moştenitorului restituirea preţului plătit, dar şi aici se va lovi de un impediment: prescripţia extinctivă. Raportul juridic fiind născut sub imperiul Decretului nr.167/1958, însăşi instanţa va fi obligată să invoce prescripţia.

Da, super . Multumesc pentru raspuns . SUCCESURI !!=D>