Plangere impotriva incheierii de carte funciara

Question

Discuție deschisă în Carte funciară - Cadastru, Intabulare şi alte formalităţi funciare

Plangere impotriva incheierii de carte funciara

Consilier juridic 00:22, 20 Februarie 2013

Dragi colegi, va supun atentie urmatoarea speta pentru a o dezbare:

In septembrie 2012 am formulat o plangere impotriva incheierii de carte funciara intemeiata pe art. 52 al. 2 din Legea 7/1996.
Adjudecatarului unui imobil in cadrul licitatiei organizate de executorul judecatoresc i s-a impus de catre Oficiul de Carte Funciara sa faca dovada platii impozitului datorat, in conformitate cu prevederile art. 77 indice 1 Cod fiscal, de catre fostul proprietar, executatul silit. Cu toate ca administratia financiara a emis decizie de impunere pe numele fostului proprietar (baza de impunere ANAF - 434000 lei).
Adjudecatarul a achitat impozitul in cuantum de 6340 lei si a obtinut intabularea, pentru a putea racorda imobilul la utilitati.
Prin plangere am solicitat restituirea sumei de 6340 de lei, a carei achitare a fost obligat sa o faca noul proprietar, in mod nelegal.
Din practica 2009-2011 pe care am identificat-o, taxa de timbru a fost stabilita in cuantum de 8 lei. Noul proprietar a fost abuzat prin obligarea nelegala la plata taxei de catre OCPI. Un nou abuz este exercitat si prin impunerea taxei de timbru intr-un cuantum ridicat, neintemeiat.

Care sunt sansele plangerii si sfaturile dv. pentru o buna intemeiere a acesteia? Cum s-a calculat taxa de timbru si cum am putea obtine recalcularea acesteia?

“Potrivit art. 518 C.pr.civ., prin actul de adjudecare, proprietatea imobilului se transmite de la debitor la adjudecatar iar de la data întabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanţă, care se vor radia din oficiu; vor fi radiate din oficiu ipotecile şi celelalte sarcini reale, notările făcute cu urmărirea silită precum şi interdicţia de înstrăinare sau grevare” (citat din jurisprudenta, si SENTINŢA CIVILÃ Nr. 1578/05 Februarie 2008 Judecatoria Craiova).
Art. 77 ind. 1 din Codul fiscal actualizat stabileste plata unui impozit la transferul dreptului de proprietate, insa,
potrivit Normelor metodologice ale Codului fiscal, 151 ind.2. Definirea unor termeni: “prin contribuabil, în sensul art. 77 ind.1 din Codul fiscal, se înţelege persoana fizică căreia îi revine obligaţia de plată a impozitului.

În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate|”.
In consecinta, solicitarea platii impozitului prevazut de art. 77 indice 1 este o incalcare a legii, intrucat nu revine in sarcina societatii noastre plata impozitului prevazut la art. 77 indice 1 din Codul fiscal, contribuabilul obligat la plata fiind, potrivit Normelor de aplicare, fostul proprietar, cel din patrimoniul caruia s-a facut transferul, respectiv debitorul executat silit.
Intabularea proprietatii nu este conditionata de plata acestui impozit de catre acesta, care este terta persoana fata de intabulare si care, prin nerespectarea obligatiilor sale personale, nici nu poate obliga proprietarii-adjudecatari la plata taxei datorate de acest tert, nici nu poate conditiona intabularea de plata unei taxe nedatorate de adjudecatar.

Va multumesc.

Ultima modificare: Miercuri, 20 Februarie 2013

Răspunde Citează

6 mesaje

2714 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:05, 7 Martie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Act adjudecare Buna ziua , Am cumparat un imobil executat prin licitatie publica , am platit pretul integral ,mi sa eliberat cat si actul de adjudecare de catre BEJ ,iar ... (vezi toată discuția)

Apartament executat - plata impozit la intabulare Buna seara. Am dobandit un apartament la licitatie. In Actul de Adjudecare la un paragraf scrie \\" Prezentul act constituie [b]act de proprietate pt ... (vezi toată discuția)

Impozit pe imobile adjudecate si inscriere in cf Buna ziua :) As dori sa ma ajutati in urmatoarea speta : Prin actul de adjudecare emis de executori judecatoresti sau bancari, in procedura executarii ... (vezi toată discuția)

Ciprian Maftei Consilier juridic · Answer 1 · 2013-02-25 09:34:14

Potrivit art 77 indice 1, Cod Fiscal, alin. 6: "Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moştenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătoreşti şi a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligaţiei de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) şi (3) şi, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.", astfel, din pdv al Registratorului de carte funciara importanta este dovada platii acestui impozit si mai putin cine il plateste. Parerea mea este ca executorul trebuia sa cuprinda si aceste sume in sarcina persoanei executate. Daca dobanditorul acelui imobil a platit impozitul pe trensferul proprietatii, cu toate ca nu era obligatia lui, poate deschide actiune impotriva persoanei care era obligata la acea plata.

Luisa Mitroi legalista.ro Consilier juridic · Answer 2 · 2013-02-25 11:12:50

Statul a emis decizie de impunere pe numele tertului, prin urmare nu se poate impiedica intabularea proprietarului pentru datoria unui tert.
In cazul in care contribuabilul nu-si indeplineste obligatia de a achita impozitele datorate, statul trebuie sa parcurga procedura executarii silite.
Legea prevede clar ca actul de adjudecare este act de proprietate si ca adjudecatarul are dreptul de a i se intabula dreptul in temeiul acestuia.
Este foarte periculoasa conceptia ca i se poate refuza intabularea dreptului de proprietate adjudecatarului cu motivul ca fostul proprietar datoreaza o suma statului. Statul trebuie sa respecte prevederile legale, neputand refuza intabularea, si trebuie sa urmeze procedurile legale de executare silita in ce priveste debitele unui tert care nu are legatura cu legalitatea dreptului de intabulare a proprietatii dobandite prin adjudecare. Este o incalcare a dreptului la proprietate refuzul intabularii, reglementate expres de lege, solicitand achitarea datoriei unui tert si cu neurmarea procedurilor legale de executare silita prevazuta de lege, exercitand un abuz de autoritate.
Decizia de impunere este ULTERIOARA actului de adjudecare, suma fiind datorata in urma adjudecarii, prin urmare trebuie reglementata situatia pentru a putea fi inclusa suma in cheltuielile de executare care stau la baza adjudecarii.
De lege ferenda, trebuie reglementata obligatia executorului de a include impozitul in cheltuielile de executare silita.

Ciprian Maftei Consilier juridic · Answer 3 · 2013-02-26 11:44:08

Sunt unii executori care deja iau in calculul cheltuielilor de executare si impozitul pentru transferul dreptului de proprietate, lucru care mi se pare cel mai logic si mai onorabil. Nu fiti suparati pe Registratori pentru simplul motiv ca Executorii nu au stiut sa impute suma respectiva executatului.

Luisa Mitroi legalista.ro Consilier juridic · Answer 4 · 2013-02-26 21:58:52

Rog colegii care sunt in cunostinta de cauza sa ma sprijine cu opiniile lor.
Nu suntem "suparati" pe nimeni. Suntem dornici sa se faca aplicarea legii si respectarea dreptului de proprietate in Romania. Legea prevede ca in temeiul actului de adjudecare se face intabularea si ca taxele prevazute de lege IN SARCINA TITULARULUI trebuiesc platite, in caz contrar se refuza intabularea.
Registratorul nu are dreptul de a obliga proprietarul la plata unor sume datorate de un tert. Acesta este un exemplu clasic de incalcare a dreptului de proprietate. In temeiul legii, nimeni nu poate fi obligat sa plateasca o datorie care nu este a sa si pentru care nu a garantat/pe care nu si-a asumat-o legal. Si nimanui nu i se poate interzice dreptul de dispune in tot de proprietatea sa, pentru datoria unui tert. Sa ne gandim la sumele considerabile pe care le pierde proprietarul prin lipsirea de folosinta proprietatii. Insa simplul fapt ca un proprietar legal nu poate sa dispuna si sa profite de proprietatea sa este inadmisibil.
Sumele achitate in mod abuziv trebuie returnate. Statul este obligat sa parcurga procedura de executare silita cu tertul datornic, acesta nu se poate folosi de pozitia sa dominanta pentru refuzul intabularii.
Este de datoria instantelor sa faca aplicarea legii, sa oblige oficiul de cadastru la intabularea proprietatii, fara achitarea acestei taxe, si sa impuna returnarea taxei atunci cand aceasta a fost achitata de catre noul proprietar. Mai mult, masuri de amendare ar trebui dispuse pentru persoanele responsabile de incalcarea legii, astfel incat sa nu se mai perpetueze aceste cazuri.

jijel Utilizator · Answer 5 · 2013-03-07 12:05:06

[ link extern ]
judecatoria Tecuci,dosar nr.53/324/2010,sentinta civila nr.448/18.02.2010
Am si eu aceeasi problema. Ceea ce se intampla la OCPI in cazul instrainarilor silite este in opinia mea este abuz in serviciu.Pe mine ma bate gandul sa fac si o plangere penala impotriva registratorului si asistentului registrator ptr. abuz in serviciu. In rest incheierea data de instanta din Tecuci e foarte clara .