Este dator executorul judecãtoresc sã verifice titlul executor prezentat spre executare?

Cred ca nu ați fost atent la descrierea cazului: ”Legal, beneficiarul poate pune in executare biletul la ordin , chiar daca s-au respectat toate obligatiile de plata in contractul ce a dus la emiterea biletului.” Lipsește relația contract - bilet, deoarece nu este emis nici un bilet. Dacă am fi în situația prezentată de Dvs. am fi în fața unei stingeri prin plată și astfel ”creditorul” ar fi de rea credință, abuzând de drept. Este puțin mai complicată. Debitorul este societatea comercială radiată și contractul nu este garantat prin avali. Restul este ”o atracție” pur personală între mine și conducerea sucursalei bancare. În opinia Dumneavoastră fapta penală, deoarece fapta se încadrează în penal, poate fi trecut cu vederea în materie civilă? Cum ați prezentat ar trebui acceptat că creditorul poate eluda chiar și legea pentru a realiza un drept al său, care este fals, nu are acest drept. Asta spune legea. A că nu se dorește a se respecta, asta este o altă poveste.
Prin executarea silită se realizează un drept recunoscut prin titlu executoriu.
Mai este o alternativă, plângerea penală.

Se pare ca refuzati sa intelegeti. Ei nu executa firma, ci pe dvs in calitate de avalist. Nimic ilegal, din pacate pentru dumneavoastra.

Nu refuz să înțeleg deoarece nu sunt avalist în acel contract. Am avalizat biletul pentru alt contract care este stins prin plată, fapt recunoscut de bancă.
Dacă mergem pe legea 58 din 1934 trebuia să trimită executorul judecătoresc somație cambială.
Întrebarea rămâne este obligat executorul judecătoresc sau nu să verifice titlul?

Mult sucees! Nu cred ca aveti vreo sansa, dar trebuie sa va luptati.

Nu vorbim de contract ci de bilet la ordin, v-am precizat deja, conform legii speciale este un titlu de credit autonom. Va pot executa oricand pentru suma inscrisa in acel titlu.

Executorul verifica titlul dpdv formal, iar motivele indicate de dvs nu sunt vicii de forma.

Mersi. Eu cred că biletul dacă nu are nimic la bază, formal este numai bilet la ordin dar juridic nu deoarece a fost dovedit ca garanție într-un alt contract, stins prin plată și nereturnat de bancă. Titlul, BO, este investit cu formulă executorie pe baza contractului bancar, contract care nu este garantat cu BO. Deci esențial este că executorul verifică titlul. Dacă titlul este BO și mergem pe legea specială care derogă de la gneral, atunci trebuia să emită somație cambială. E simplu ca bună ziua. Opinia mea.
Pe baza legii speciale BO dacă nu este valorificat în termen de trei 3 ani de la refuz se prescrie, și prescripția nu este întreruptă decât de somația cambială până de ICCJ a unificat practica în anul 2009 și după aceea de la investirea BO cu formulă executorie. 2007 septembrie - 2011 aprilie este cu 7 luni peste acest termen. Dar nici acest aspect nu este luat în considerare de instanța care a investit BO cu formula executorie. Consider că legea este aplicat strâmb în acest caz față de mine în litigiul cu o bancă. Ce să faci e mic orașul. Suma este derizorie în jur de 10 mii RON, față de 150 000 RON ce am achitat ca datorie față de bancă și provine din faptul că am avut un contract pe persoană fizică, am stins prin plată cu OP, ei au contabilizat la firmă suma, au mai poprit și de la gajist suma încă o dată, după care prin instanță au fost obligați la returnarea sumei, deoarece au pierdut procesul intentat de mine.