Stie cineva care e practica in cazul in care paratul depune cerere reconventionala la cererea de emitere a somatiei de plata? Instanta respinge automat cererea de emitere a somatiei de plata a reclamantului initial ca nefiind certa, sau o respinge doar daca:
- reconventionala are la baza o creanta certa/lichida exigibila, dovedita ca atare cu acte; sau
- pt stabilirea caracterului cert/lichid/exigibil al creantei solicitate in reconventionala este necesara administrarea si a altor probe in afara de inscrisuri, in cadrul procedurii de drept comun.
Multumiri anticipate celor care au mai avut de a face cu asa ceva.
Incepi sa devii simpatic, Romica. Nu stiu ce ai cu mine, dar nu ma deranjeaza.
Spune-le asta lui VM Ciobanu si lui G Boroi, asta daca te hotarasti sa mai citesti si tu ( nu carti de joc, he, he).
De ce sa faca instanta operatiuni inutile chiar daca acestea au un fundament legal. Mi se pare inutil ca instanta sa primeasca reconventionala pentru ca ulterior sa o disjunga si sa dispuna judecarea ei pe cale separata. Cel mai simplu este sa nu o primeasca obligandu-te astfel sa investesti tu separat instanta.
Nu stiu la ce comentarii legislative faci referire. Este posibil sa existe si o explicatie in favoarea reconventionalei dar se pare ca nu este acceptata si de instante. Av.C.S.
Dar in ce temei s-ar respinge cererea reconventionala, fara sa se judece, fie o data cu cererea principala, fie separat?
Nu poti spune ca instanta isi va declina competenta, pentru ca aici opereaza prorogarea.
Ordonanta nr. 5/2001 nu se refera la vreo interdictie la judecarea cererii reconventionale.
Stii bine ca judecarea pe procedura speciala a evoluat incet-incet, de la caracterul necontencios la caracterul contencios.
ma puteti ajuta cu ceva opinii fata de acest subiect? stiu ca practica este controversata insa ma intereseaza daca unii dintre voi au formulat astfel de cereri reconventionale in aceasta procedura speciala. ma intereseaza si argumentele pro si contra formularii cererii reconventionale. decizii? etc.
multumesc mult