in cadrul unui proces de succesiune, unul dintre succesori cere sa se constate ca are un drept de creanta reprezentand imbunatatirile aduse de catre el masei succesorale, in perioada 1995-2006. aceste imbunatatiri (renovari, dotari ale gospodariei cu diverse utilaje, etc) sunt facute anual, sau o data la 2 ani, timp de cate o luna, cat respectivul succesor se afla in concediu in casa parinteasca. mai este posibil ca acesta sa ceara acum recuperarea investitiilor pe care le-a facut in masa succesorala, incepand cu anul 1995 si pana in 2006, sau acest drept este lovit de prescriptia extinctiva?
...intentia lui a fost sa faca niste cheltuieli cu casa pentru sine si nu pentru altul...zic eu ca nu e aplicabila gestiunea de afaceri pentru ca in acel caz eu sunt constient ca de acele cheltuieli profita toti coproprietarii mei...el nu a avut intentia sa gestioneze patrimoniul altuia...imi mentin opinia ca prescriptia opereaza de la data la care sentinta definitiva si irevocabila i-a pus in drepturi pe ceilalti mostenitori si nu pe cel ce a facut cheltuiala...
fiul a mai cumparat din cate inteleg si electrocasnice, mobilier. acestea sunt bunuri mobile si daca am factura sunt ale mele. daca le folosea un strain si nu aveam conventie, atunci dupa trei ani puteam sa plang dupa ele, dar le-a folosit tata si MAMA! si fiind legaturile de familie nu trebuie sa fac acte pe treaba asta. ele nu puteau intra in patrimoniul defunctului!
asadar cu cred ca in discutie nu pot fi decat acele imbunatatiri incorporate in constructie. ori aici este de discutat - pentru ca sa inceapa prescriptia, trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, ori creanta impotriva tatalui sau - proprietarul imobilului - nu a devenit scadenta in timpul vietii acestuia. ea a devenit scadenta impotriva patrimoniului succesoral, caci cert imobilul imbunatatit face parte din patrimoniu, dar asupra ei greveaza o creanta a fiului care a facut aceste imbunatatiri.
fac o alta analogie - mama avea cont in banca cu overdraft. la momentul decesului inregistra debit. din extrasele de cont pe care le-am avut la dispozitie am constatat ca figura de ceva vreme in debit (ca doar e overdraft nu?). m-am dus la banca si am anuntat decesul si faptul ca sunt mostenitor (unic) si debitul a devenit scadent. deci scadenta a fost la deces! si un eventual termen de prescriptie ar fi curs din acel moment. nu a fost cazul, dar asta-i alte chestiune.
din acest motiv, prin analogie, sustin ca scadenta si implicit curgerea termenului de prescriptie ar curge de la decesul tatalui (termenul "decesul lui de cujus" mi se pare usor pleonastic - pai e de cujus ca a decedat!).