Cine preia raspunderile/obligatiile unui decedat dupa care nu s-a facut succesiunea?

ion minca a scris:

Sint creditor ...

ion minca a scris:

creditorul a decedat

:-/

1. Îmi păreţi foarte viu şi neîngropat. :)

2. Nu reuşesc să înţeleg mare lucru din ceea ce scrieţi. (expresia "obligaţii ce sunt specificate in codul civil, etc" este de natură a mă lămuri buştean, mai ales în condiţiile în care sunt ... fară număr, fără număr...obligaţiile "specificate" in cele 141636 acte normative ce pot fi găsite astăzi in programul meu legislativ)

3. Ce anume vă datora şi mai ales cine? Mortul sau fiul mortului? Dacă mortul era acela care vă datora ceva de ce v-aţi judecat doar cu unul dintre fiii mortului?

Încercaţi să fiţi mai explicit pentru că răspunsurile depind de calitatea intrebarilor.

romascanu a scris:

ion minca a scris:

Sint creditor ...

ion minca a scris:

creditorul a decedat

:-/

1. Îmi păreţi foarte viu şi neîngropat. :)

2. Nu reuşesc să înţeleg mare lucru din ceea ce scrieţi. (expresia "obligaţii ce sunt specificate in codul civil, etc" este de natură a mă lămuri buştean, mai ales în condiţiile în care sunt ... fară număr, fără număr...obligaţiile "specificate" in cele 141636 acte normative ce pot fi găsite astăzi in programul meu legislativ)

3. Ce anume vă datora şi mai ales cine? Mortul sau fiul mortului? Dacă mortul era acela care vă datora ceva de ce v-aţi judecat doar cu unul dintre fiii mortului?

Încercaţi să fiţi mai explicit pentru că răspunsurile depind de calitatea intrebarilor.

Cu putina bunavointa ati fi constatat ca ceea ce ironizati a fost corectat dupa ce a fost sesizat intr-un mod delicat de dl. av. lascoschi.

De asemeni, la alta nelamurire a dv., raspunsul este deja dat: "Din pacate atit eu cit si judecatorul am fost indusi in eroare de primarie care a furnizat un document din care rezulta ca proprietatea este a unuia dintre cei doi fii ai decedatului." Acesta este motivul pentru care judecata si hotarirea au ca inculpat unul dintre cei doi urmasi ai proprietarului defunct.

In ceea ce priveste obligatiile: este vorba de obligatia de garnituire prevazuta de CC, art. 560. Pe baza acesteia s-a dat urmatoarea hotarire:

"Admite cererea, având ca obiect obligaţia de a face, formulată de reclamant. Obligă pe pârât să construiască gardul pe jumătate din hotarul despărţitor dintre proprietăţile părţilor, în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, în caz contrar, autorizează pe reclamant să execute aceste lucrări pe cheltuiala exclusivă a pârâtului.”

Au trecut cele 30 de zile fara sa se intimple ceva si trebuie sa incep executia gardului “pe cheltuiala exclusivă a pârâtului”, cum spune hotarirea judecatoreasca.
Am discutat cu fiul care apare ca proprietar, cf. documentului eliberat de primarie, si a afirmat ca nu face nimic pentru ca susccesiunea nu s-a efectuat si ca nu pot sa-l execut.
Am consultat un executor judecatoresc care mi-a confirmat ca nu se poate face executie, cf. Cpc art 677: "daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc nici o executare silita nu poate fi pornita [...] cat timp mostenirea nu a fost acceptata de catre cei chemati la mostenire ..."

In acest context a venit intrebarea mea din prima postare:
"cine este responsabil de respectarea prevederilor legale (de ex. obligatii ce sint specificate in codul civil etc.), se poate amina acesta raspundere si pina cind?
La cazul la care ma refer proprietarul este decedat de 15 ani iar succesiunea aminata la nesfirsit?"

Deci care este suportul legal, articolul de lege, la care ma pot referii pentru a curma acest abuz al mostenitorilor?

Era o glumă stimate domn, marcată printr-un emoticon, inspirată din citirea atentă a postărilor dvs. şi sugerând că unele lucruri pot fi ghicite cu uşurinţă (amanuntul că îngropatul nu putea fi creditorul) iar altele (amănuntul grăniţuire) nu pot fi ghicite în frunzele de ceai de dimineaţă, motiv pentru care vă solicitam să încercaţi ceva explicaţii.

Dar dacă dvs. consideraţi că mi-am pierdut vremea sâmbată dimineaţă cu postările dvs. doar pentru că nu mai avem pe cine ironiza, atunci ... ironia e că nu veţi mai căpăta IDEEA născută după ce am aflat amănuntul grăniţuire.

De ce? Pentru că necesită tot o "ironie" de-asta - "Morţii nu au obligaţia de a înalţa garduri" - cu care ar putea fi convins şi executorul - dar pe care dvs. n-o gustaţi. Aşa că-l voi lăsa pe lascoschi să dezvolte ideea ...delicat.

Buna seara .
Exista un termen de 6 luni,conform vechiului Cod civil,in care cei in drept,pot accepta sau refuza succesiunea.Teoretic,daca mostenirea nu este revendicata de nimeni,aceasta este preluata de stat,prin Ministerul Finantelor,fiiind vacanta .
Cu stima,
M.B.

Va multumesc pentru interventie.

Nu stiu daca se poate merge pina acolo, nu este vorba de un vacanta. In fapt cred ca mai degraba este vorba de acceptarea tacita a succesiunii in sensul art.689 Cc, paratul efectuând acte de conservare a imobilului-casa parinteasca (fara sa locuiasca insa acolo), cultivarea terenului, intravilan si extravilan, si plata exclusiva a impozitelor aferente pe o perioada foarte lunga de timp, si anume de la decesul mamei reclamantului in urma cu 15 ani si pâna in prezent. Toate aceste acte exclud caracterul unor acte întâmplatoare si dovedesc însusirea calitatii de mostenitor si de proprietar. Insasi documentul furnizat de primarie pledeaza pentru o acceptare tacita a succesiunii. Deci ar trebui sa fie raspunzator. Cu toate acestea executorul judecatoresc pe care l-am consultat, cum am relata intr-o postare precedenta, a afirmat ca nu se poate face executie, cf. Cpc art 677: "daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc nici o executare silita nu poate fi pornita [...] cat timp mostenirea nu a fost acceptata de catre cei chemati la mostenire ..."

Aceasta situatie de confuzie, pentru mine evident, este exprimata in intrebarea: Cine preia raspunderile/obligatiile unui decedat dupa care nu s-a facut succesiunea?

Situatii de genul acesta sint foarte frecvente, mai ales in mediul rural.