Gigi Becali condamnat 3 ani inchisoare cu executare

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Gigi Becali condamnat 3 ani inchisoare cu executare

Avocat 18:49, 20 Mai 2013

Interesant este faptul ca a fost achitat de prima instanta iar instanta superioara l-a gasit vinovat cu majoritate de voturi.

Problema ridicata de avocatul lui imi pare interesanta deoarece ridica o problema de drept care poate fi considerata ca fiind discriminatorie avand in vedere dreptul penal si dreptul procesual penal roman.

In mod normal ar fi fost corect ca in cazul in care un judecator sau doi il considera nevinovat sa fie achitat, asa cum este in cazul curtilor cu jurati.
Astfel de dosare sunt extrem de complicate si ar trebui sa existe unanimitate in ceea ce priveste vinovatia unei persoane.
Oare nu se incalca prezumtia de nevinovatie daca exista un judecator care considera nevinovat inculpatul?
Nu in sens de antepronuntare ci in sens de argumentare juridica care invoca prezumtia de nevinovatie.

In speta, 5 judecatori au considerat ca este nevinovat ( incluzand si judecatorii fondului) si 3 judecatori care l-au gasit vinovat...

Ma intreab daca este constitutional...?

Răspunde Citează

24 mesaje

1894 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 12:31, 24 Mai 2013

Vezi răspuns

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Prezumția de vinovăție EXISTA PREZUMPTIA DE VINOVATIE?,SI DACA DA,IN CE CONDITII EA EXISTA? (vezi toată discuția)

Ce ati face in urmatoarea situatie? Sa presupunem ca ati fi judecator. Inculpatul nu isi recunoaste vina si studiati probele din dosar. Dupa analizarea probelor estimati probabilitatea ca ... (vezi toată discuția)

Condamnarea patronului echipei steaua - un abuz? Buna ziua, As vrea sa supun atentei si sa aducem argumente juridice pentru eliberarea D-lui B. din inchisoare. Scriu aceste randuri deoarece consider un ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2013-05-22 22:59:35

Avocat 22:59, 22 Mai 2013

Poate cineva sa dea un link pentru achitarea de la prima instanta pentru a se vedea temeiurile legale?
Nu am gasit numarul de dosar.

Răspunde Citează

GheorgheFloroiu Utilizator · Answer 2 · 2013-05-22 23:34:14

Am găsit eu numărul dosarului: [ link extern ] =
Este de la judecata în fond.

La linkul acesta este minuta deciziei luate de completul de 5 judecători: [ link extern ]

ionut214 Utilizator · Answer 3 · 2013-05-22 23:48:24

D-le Lacoschi discutia despre care vb dateaza din 2009 si nuami apare in arhiva site-ului insa cunosc bine cazul repsectiv.Persoana despre care va vorbesc avea o pedeapsa de 9 luni cu suspendare pt o infractiune minora(gasirea unui bun si nepredarea la politie), apoi a comis o infractiune de inselaciune in perioada de proba(persoana inselata si-a retras plangerea de la politie)..In fine ...procesul si-a urmat cursul si a durat 5 ani ...Pe scurt Tribunalul a dat solutia de achitare(motivand ca nu s-au constituit elementele unei infractiuni),Judecatoria a mentinut decizia tribunalului iar Curtea de Apel a decis condamnarea la inchisoare cu executare si pedepsele s-au cumulat..in final persoana primind 1,3 ani de inchisoare.
Deci unde e dreptatea??

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2013-05-23 06:32:39

Este foarte aiurea situatia cu elementele constitutive.
Ar trebui unanimitate pentru a fi drept.
Este ca si cum studentul da examenul la un profesor si pica pentru ca a nimerit la alt profesor care are alta opinie...

Sunt curios in ce stat de drept mai este asa in UE.

Daca este vorba de lipsa intentiei si sa fie condamnat cu majoritate nu poate fi just.
O alta problema in Romania mai este si aceea ca unii judecatori au fost procurori anterior si au o anumita tendinta de a condamna.
Trebuie ca in justitie sa nu poata exista loc de eroare,iar daca este inevitabil de a se ajunge la eroare atunci aceasta posibilitate trebuie redusa cat mai mult posibil.
Stabilirea vinovatiei cu unanimitate sau a nevinovatiei fara unanimitate este de natura de a elimina greseala si condamnarea pe nedrept.
Impartialitatea justitiei nu poate exista decat in caz de unanimitate a judecatorilor.

La CEDO nu s-a analizat pana in prezent o astfel de speta.
Oricum, in opinia mea, sunt sanse ca nu CEDO sa dea o rezolvare deoarece ar dura 7 ani...
Interesant este faptul ca si la CEDO s-ar putea stabili prin voturi daca s-a incalcat sau nu conventia...
Insa CEDO nu judeca vinovatia unei persoane.
Dincolo de orice dubiu trebuie sa se intinda pana la momentul pronuntarii instantei de recurs,care fara unanimitate ar trebui sa pronunte o hotarare de achitare...
In caz contrar nu se mai poate vorbi de...dincolo de orice dubiu...

Tarzan2012 Utilizator · Answer 5 · 2013-05-23 11:34:28

Imi permiteti sa ma bag si eu in discutie?

Daca DA,va multumesc. Iata nedumeririle mele:

1) In plen / comisie sunt 8 judecatori. 3 l-au condamnat,iar 5 nu l-au condamnat. Daca 5 judecatori nu l-au gasit vinovat,de ce mai e condamnat de minoritatea judecatorilor avand 3 la nr?

2) Daca din acesti 8 judecatori doar 1 judecator il condamna,inseamna ca ceii 7 judecatori nu au puterea unui judecator? Un singur judecator poate sa infrunte 7 judecatori.

3) Au fost 3 judecatori care l-au condamnat pe Becali,deci 3 judecatori = 3 ani de inchisoare ( cate 1 an de fiecare judecator). Daca Becali era condamnat de 6 judecatori,primea 6 ani de inchisoare !

#-o