Viol - daune morale

Domnule avocat Gabriel,nu va acuz,nici nu va critic modul de gandire al dvs,stiu ca asa este ca dvs,insa eu critic doar modul de judecata in functie de bunuri pe care le detine faptuitorul.
Ptr.cel bogat un mercedes nu mai are valoare ca si asa poate l-a cumparat cu bani furati,pe cand ptr sarac bicicleta are valoare ca a cumparat-o cu bani din munca grea la negru cu ziua.

In biblie pe vremea lui Moise,cine viola era pedepsit cu moartea,indiferent daca era sarac sau bogat.

Buna ziua,
Tot in Biblie este specificata porunca sa nu ravnesti la sotia altuia.
Din pacate, sau din fericire, acum legile au evoluat astfel incat pedeapsa capitala a fost abolita.
Nu, judecatorul nu judeca functie de averea celui impricinat dar logica asta este.
Daca eu solicit 1.000.000 euro si cel de la care solicit nu are cum sa-mi dea suma ce sa-i iau?
Sclavia a fost abolita, din pacate. In situatii ca astea era buna.
Mai mult, de ce este de vina familia faptuitorului pentru nebunia sa?
De ce sa-i moara de foame copii aluia ca e tatal nebun?
Despre restul ..... numai de bine!
av. Gabriel Klein Kiritescu

Av. Gabriel Klein Kiritescu a scris:

Sclavia a fost abolita, din pacate. In situatii ca astea era buna.

Da,sclavia era buna,adica daca ar fi o lege ca ptr viol , pedeapsa sa fie 3 ani de munca in folosul tarii. Din acesti bani,o parte se va duce la victima,iar cealalta suma sa mearga la familia faptuitorului ca sa nu-i moara de foame copiii.
Cu siguranta ca si bogatul si saracul va avea aceeasi pedeapsa,si anume munca de 3 ani in munci agricole,constructii de autostrazi. Asa va vedea si bogatul pedeapsa aspra,la munca de jos,nu sa invarte banii in afaceri murdare ca sa plateasca din bani nemunciti pe victima.
Apropo este adevarat ca nu trebuie sa sufere de foame copiii faptuitorului nebun,insa asa cum am spus mai sus,o parte din cea ce ar fi castigat faptuitorul,sa mearga la centre sociale,iar copiii sa fie plasati in centre sociale sau sa ramana acasa (alegerea le apartine). Asa nu mor de foame copiii faptuitorului,........doar daca alesii nostri vor promulga o astfel de lege......poate ca asa nu vor mai exista violatori....

Este un mod de gândire realist punctul de vedere al colegului Kiritescu. Victima , chiar dacă solicită o sumă foarte mare, dacă în realitate făptuitorul nu şi-ar permite în veci să o achite, care ar fi câştigul? ªi instanţa se orientează cumva după strarea materială a făptuitorului, din aceleaşi considerente. Dacă făptuitorul are o stare materială foarte bună, atunci este realist şi foarte normal să acorde victimei cât de mult din ceea ce a cerut.
Din păcate, de multe ori victimele nu pot primi nimic sau mai nimic cu titlu de despăgubiri morale, pentru că făptuitorul nu are bunuri şi venituri.Până la urmă, statistic vorbind, persoanele cu stare materială foarte bună nu prea comit infracţiunea de viol, ci tot cei cu stare materială precară, fiind vorba şi de o educaţie deficitară, de traiul într-un mediu viciat, etc.
Corect ar fi ca femeile ( şi chiar bărbaţii, căci legea este aplicabilă ambelor sexe) , să poată fi apărate printr-o mai mare grijă din partea celor abilitaţi , de a deveni victime , pentru că , ulterior, poate că nicio sumă de bani nu ar putea recompensa trauma pricinuită.
Vă gândiţi prea departe cu pedeapsa capitală, trăim în secolul XXI totuşi. Eu cred că o soluţie cu caracter exemplificativ ar fi castrarea chimică a violatorilor.Parcă fraţii de peste Prut au adoptat o astfel de reglementare.Or fi ei mai isteţi?

@legally_aid

Si eu sunt de acord cu cea ce spune colegul Kiritescu ca nu se poate cere o suma mare pe care faptuitorul nu are de unde sa o achite. De acord cu acest lucru,insa atrag atentia ca judecatorii nu trebuie sa se uite la starea materiala a faptuitorului,ci la suferinta victimei. Victima nu va putea sa uite acest lucru,vecinii o arata cu degetul,o barfesc,etc. Pe cand faptuitorul plateste daune morale,si apoi se lauda,iar daca vecinii il vorbesc de rau,pe faptuitor il doare in cot de gura lumii,pe cand victima lasa capul plecat in jos de rusine.
Daca in Biblie Dumnezeu a hotarat ca pedeapsa ptr viol sa fie moartea faptuitorului,indiferent daca este sarac sau bogat,de ce nu s-ar aplica si o pedeapsa capitala,chiar daca traim in sec.XXI ?
Ideea dvs cu castrarea chimica a violatorilor ar fi o solutie buna,sau mai precis sa fie o lege in care faptuitorul sa aleaga o pedeapsa la alegere.
Ex de pedepse:
1) Castrarea chimica
2) un nr de ani ( +/- 3 ani ) munca silnica in folosul tarii,iar statul sa-i plateasca bani victimei
3) alte variante.......

Faptuitorul trebuie sa stie ce il asteapta daca va comite violul. Ce ar fi daca un barbat care a violat primeste pedeapsa sa plateasca daune victimei in valoare de 3.000 lei,atunci normal ca si altii ar gandi asa:
- Doar 3.000 lei? Hmmm ,pai atunci si eu vreau sa violez pe fata primarului,fata prefectului,fata VIP-ului,fata.............,ca oricum 3.000 lei va trebui sa dau si eu daune morale !