Interdictie intrare in Hipermarket

@Miheia 7: 5 Multumesc de raspuns. Mi-ai clarificat o curiozitate, mai ales ca asa cum spuneam, prietenei mele nu i s-a facut nici poza si nici macar copie de pe buletin!

@trope_doi Multumesc de mesaj. Doar ca in cazul prietenei mele lucrurile au stat altfel...Nu s-a dat interdictie de catre un organ judecatoresc, nici macar nu a fost chemata politia. A fost sa zicem doar exprimarea unui agent de paza. Poate sa fi fost doar sazicem indreptatit de conjunctura si a dorit sa "o zdruncine" pe prietena mea, ca sa-si bage mintile-n cap...Sau un mod de a arata "cine-i sefu" (fara a vrea sa fiu tendentioasa...).

Eu doar eram curioasa sa stiu cum se poate sa dai interdictie (chiar si asa verbal)...cand nu ai nicaieri poza "faptasului".

Cu placere :)

Am inteles clar ca lucrurile au stat altfel - dar agentul a copiat datele din actul de identitate si mai are timp sa reclame furtul (desi e putin probabil sa o faca).

Categoric ca au stat altfel lucrurile in cazul expus = nu au fost anuntati politistii. Tocmai de aceea am specificat “cand se deschide dosarul de cercetare” ( = daca si numai daca) si “mai are timp” (agentul de paza) “sa reclame furtul” = mai exista (ne)sansa de a fi chemata la politie. Iar in momentul in care va / ar fi dispusa interdictia prietena dv ar putea intra in magazin - ca nu va fi afisata fotografia ei nicaieri - dar ar putea fi prinsa (aici, ca si cu drobul de sare) si atunci s-ar complica lucrurile - pentru ca incalca dispozitiile magistratilor.

Categoric: până / daca nu ajunge plangerea la magistrat poate fi linistita. Ceea ce am scris este pentru a sti si altii (eventual) ca pot primi interdictie in anumite conditii (fie ca se aplica o pedeapsa fie ca nu se aplica).
Cand magistratul dispune o interdictie se asteapta ca faptasul sa o respecte; daca faptasul nu o respecta, si e prins ca o incalca, suporta consecintele = isi agraveaza situatia.

Altfel spus: agentul stia el ce zice despre interdictie - el ar trebui (pe langa altii) sa ii atraga atentia prietenei dv ca are acea interdictie si n-ar lasa-o sa intre (in baza dispozitiei magistratului). Doar vorbele unui agent de paza nu au valoare in astfel de situatii, desi poate sa interzica intrarea iar daca faptasul (prietena dv, in acest caz) insista sa intre ar trebui sa faca o reclamatie si facand reclamatie ca nu e lasata sa intre… va trebui sa… recunoasca furtul (chiar daca prejudiciul a fost recuperat la data constatarii faptei). Si cum raspunderea penala nu se prescrie prea repede in cazul furtului calificat, prietena dv poate fi cerceta penal (chemata pentru declaratii, intai la politie, apoi la procuror)… Si iata cum un agent de paza poate zapaci viata unui hoț pe care nu l-a reclamat “din prima”.

Chiar crede cineva ca agentii de paza reclama furturile cu placere? Nu; dar au - culmea! - ca atributii de serviciu sa “pazeasca” obiectivele… Cand hotii recidiveaza si recidiveaza doar pentru ca ei au fost indulgenti ce se intampla, oare? Isi pierd locul de munca - si somerii ar trebui sa stie (primii) ca locuri de munca nu-s la fel de multe ca tentatiile de pe rafturi…

Sigur, am inteles ca prietena dv nu va mai fura si daca dv veti fi langa ea veti fi categorica in caz ca mai are vreo tentiva… Nu de alta, dar poate ajungeti complice pentru ca sunteti cu ea cand fura - si pana se lamuresc lucrurile…

in zona unde locuiesc, la un supermarket, au inceput sa afiseze la intrare poze cu cei prinsi in "fapt"
in astfel de cazuri, respectivii nu prea mai au curajul sa intre a doua oara in supermarket...

Softul de recunoaştere facială este deja primit cadou de la unchiul Sam şi implementat în ţara noastră. Problema principală cu furtul din supermarket, de ce nu se face dosar penal, este foarte simplu. Magazinul nu este "proprietar" al bunurilor din magazin. Numai un proprietar căruia i s-a furat ceva se poate îndrepta împotriva unui hoţ în instanţă. Este logică pură. În instanţă trebuie să faci dovada posesiei bunului furat de cineva. Căci altfel nu este logic conform cutumelor de drept uman. Aşa că nu se poate face dosar de furt din supermarket unei persoane,decât dacă magazinul a plătit acel produs şi devine automat proprietar. Procurorii cunosc acest fapt, de aceea nu se apucă să facă dosar de "furt" din supermarket, pentru că un avocat bun, va cere în instanţă dovada că supermarketul era proprietar al acelui bun. Custodia nu prea este proprietate. A ceda drepturile de folosinţă e una, iar proprietatea este complet altceva. Un prieten mi-a dat prin act notarial o maşină să mă folosesc de ea. Mi s-a furat roata de rezervă, iar miliţianul mi-a spus că reclamaţie poate să facă doar proprietarul maşinii. A mers proprietarul şi acestuia i s-a spus că, să se îndrepte împotriva mea, că lui nu i s-a furat nimic. Astea sunt chichiţele justiţiei folosite la maxim.

trope_doi a scris:

În data de 19.04.2013, a fost depistat în incinta unui magazin din Deva un tânăr de 17 ani, din Deva, în timp ce încerca să sustragă o sticlă cu băutură alcoolică, în valoare de 70 lei. Faţă de persoana în cauză, magistraţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva au dispus, în data de 10.04 a.c., interdicţia de a pătrunde în incinta unor societăţi comerciale de pe raza municipiului Deva.
[ link extern ]

Pai atunci de ce nu le interzic sa iasa pe strada celor care fura din masini? Eu cred ca masura a fost luata, deoarece e minor, dar o consider abuziva. Oare CEDO ce-ar avea de zis in acest caz?