Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Necunoscuta a scris:
E chestia aia cu diferenta de 3 ani....inclin spre a.
Sunt doua formulari capcana la b si c...raman pe a.
rasp barem a
inclini bine...
eu aveam impresia ca doar la incest a scapat neincriminat,,unchiul porno,,dar vad ca si la act sexual cu un minor....bravo legiuitorului roman....:))
chestia aia cu diferenta de 3 ani e o cauza speciala de nepedepsire. prin urmare fapta ramane infractiune si grila ramane gresita! :)
cristian i a scris:
Necunoscuta a scris:
E chestia aia cu diferenta de 3 ani....inclin spre a.
Sunt doua formulari capcana la b si c...raman pe a.
rasp barem a
inclini bine...
eu aveam impresia ca doar la incest a scapat neincriminat,,unchiul porno,,dar vad ca si la act sexual cu un minor....bravo legiuitorului roman....:))
chestia aia cu diferenta de 3 ani e o cauza speciala de nepedepsire. prin urmare fapta ramane infractiune si grila ramane gresita! :)
....esti prea analitic:D.... ms.oricum pt.punctare....