Admitere INM 2014

dobitoc a scris:

N-am înțeles un lucru. Procurorul face apel (care este și admis), apoi, câteva rânduri mai jos, se vede că în recurs procurorul criticase decizia din apel, în sensul că fapta constituie tentativă şi nu infracţiune consumată. Cum vine asta?

si-o fi dat seama ulterior ca e tentativa si a facut recurs in sprijinul inculpatului :))

adi_09 a scris:

dobitoc a scris:

N-am înțeles un lucru. Procurorul face apel (care este și admis), apoi, câteva rânduri mai jos, se vede că în recurs procurorul criticase decizia din apel, în sensul că fapta constituie tentativă şi nu infracţiune consumată. Cum vine asta?

si-o fi dat seama ulterior ca e tentativa si a facut recurs in sprijinul inculpatului :))

-procurorii urmaresc practica parchetului de pe langa curtea de apel,la sedinte li se traseaza o directie,dc de la introducerea caii de atac pana la judecare se schimba practica se ,,adapteaza,,.in cazul in care nu merg pe practica indicata si iau restituiri sau achitari imputabile sunt sanctionati.
-inselaciunea se consuma la momentul producerii pagubei,iar tot in momentul ala,cumulativ,pers tr sa fie in eroare,in speta nu mai era,aveam o ,,paguba,,ipotetica supravegheata de pol,care nu se producea in fapt.....
-in plus politia are obligatia sa previna sav de infractiuni ,nu sa supravegheze consumarea......

cristian i a scris:

adi_09 a scris:

dobitoc a scris:

N-am înțeles un lucru. Procurorul face apel (care este și admis), apoi, câteva rânduri mai jos, se vede că în recurs procurorul criticase decizia din apel, în sensul că fapta constituie tentativă şi nu infracţiune consumată. Cum vine asta?

si-o fi dat seama ulterior ca e tentativa si a facut recurs in sprijinul inculpatului :))

-procurorii urmaresc practica parchetului de pe langa curtea de apel,la sedinte li se traseaza o directie,dc de la introducerea caii de atac pana la judecare se schimba practica se ,,adapteaza,,.in cazul in care nu merg pe practica indicata si iau restituiri sau achitari imputabile sunt sanctionati.
-inselaciunea se consuma la momentul producerii pagubei,iar tot in momentul ala,cumulativ,pers tr sa fie in eroare,in speta nu mai era,aveam o ,,paguba,,ipotetica supravegheata de pol,care nu se producea in fapt.....
-in plus politia are obligatia sa previna sav de infractiuni ,nu sa supravegheze consumarea......

Pai au asteptat sa ii prindă in flagrant. Vrei sa imi zici ca la cumpararile de droguri nu se asteapta consumarea infractiunii de trafic de droguri, ci il arespeaza pe faptuitor pt detinere?!

Pai au asteptat sa ii prindă in flagrant. Vrei sa imi zici ca la cumpararile de droguri nu se asteapta consumarea infractiunii de trafic de droguri, ci il arespeaza pe faptuitor pt detinere?!

acolo problema se pune altfel......
se ofera un simplu prilej,nu e provocat.metoda livrarilor supravegheate e legala in Rom,CEDO accepta.....
iar dupa ce vinzi de 6-7 ori unor agenti acoperiti diferiti,nu poti spune ca nu vindeai in mod curent dar ai fost provocat......

cristian i a scris:

Pai au asteptat sa ii prindă in flagrant. Vrei sa imi zici ca la cumpararile de droguri nu se asteapta consumarea infractiunii de trafic de droguri, ci il arespeaza pe faptuitor pt detinere?!

acolo problema se pune altfel......
se ofera un simplu prilej,nu e provocat.metoda livrarilor supravegheate e legala in Rom,CEDO accepta.....
iar dupa ce vinzi de 6-7 ori unor agenti acoperiti diferiti,nu poti spune ca nu vindeai in mod curent dar ai fost provocat......

Absolut corect. Ceea ce vroiam eu sa spun e ca se astepta consumarea infractiunii de trafic de droguri.... Oricum, din spetă de mai sus (cea cu inselaciunea) eu am inteles ca organele abilitate au dorit să identifice ceilalati participanti la fapta, si nicidecum, asa cum spuneai si tu, consumarea infractiunii...