Fond de rulment LIPSA

La un moment dat, se schimba administratorul - nu conteaza motivele, daca sunt pers. fizice sau institutii, insa la asemenea operatiuni, predarea-primirea trebuie facuta „cu acte”. Daca nici la acest nivel aceasta operatiune de predare-primire nu s-a facut la nivelul normelor economice, atunci e nasol (scuzati)... Si da, este posibil ca din fondul de rulment initial sa nu mai fi ramas nici-un leu, asa ca ce sa predai? Dar se putea specifica in procesul verbal de predare-primire ca soldul FR este 0,00 lei - sau cat o mai fi ramas, dar si cu explicatiile necesare. Cum s-a aratat mai sus ce este si ce vrea sa fie acest FR, va asigur de pe acum ca cel mai prost administrator al unor as. locatari este STATUL ROMAN - asta daca nu stiati deja acest lucru. In mod sigur, proprietarul, prin mijloace specifice, inzestreaza cu locuinte persoane care din diferite motive nu pot sa-si achizitioneze o locuinta proprietate personala. La noi in oras sunt zeci de mii de cereri de asemenea locuinte, listele de prioritati sunt afsate si publicate, cred ca anual se mai revizuesc aceste liste, unii pleaca, altii vin. Dupa ce primesc locuinte, unii dintre locatarii asistati social uita de-a binelea sa-si achite obligatiile de plata pentru consumurile facute. Ca uita nu-i nici-o problema, asa este dat, sa mai uitam, dar uita si administratorul - cel numit mai sus, astfel ca, daca la inceput practic ati fost fortati sa achitati o suma in contul FR, acest lucru s-a facut exact pentru ca se stia cu mare precizie ca unii dintre locatari nu vor achita niciodata costurile intretinerii... ei, o fi guvernul actual social-democrat, dar nici asa de darnic nu este si mai ale nu poate sa impuna furnizorilor sa inchida ochii, adica sa pasuiasca as. locatari la achitarea facturilor. Asa ca de unde bani? Din FR despre care vorbeam. Dar acest FR are o limita, se termina repede, este clar si ma mir ca nu vi se mai cere suplimentarea acestuia.
Uitati-va un pic pe listele de plata si urmariti valoarea restantelor vecinilor dvs. Cam ce ordin de marime au aceste sume? Va asigur ca la fel figureaza si la plata modestei chirii pe care o percepe statul pentru ca da locuinte cui nu trebuie. Daca proprietarul ar fi unul corect cu cei care au contribuit la aceste fonduri de locuinte (eu, dvs. si noi celalti), la doua „chirii” sau „intretineri” neachitate, l-ar notifica pe uituc ca la a trei-a luna „sare” din schema... Ehe-he-hei, sa-i vezi atunci pe baieti cum isi achita ei de toatele si cum FR sta linistit in contul asociatiei.
Sa nu va faceti probleme ca la as. de prop. lucrurile sunt mai pe roze. Da de unde? Totul este un balci si-o bataie de joc. Va dau un singur exemplu: la noi in asociatie, la unul dintre blocuri este nevoie sa se repare terasa. S-a procedat ca la carte, s-a afisat devizul de lucrari, fiecarui apartament revenindu-i suma de 510 lei (apartamente cu aceeasi sup. utila). Majoritatea dintre proprietari, mai de voie, mai de nevoie a inteles situatia, dar sunt cativa care nu-si fac nicio problema din asta. Nu am bani, doar nu o sa-mi luati casa ca vreti voi (asociatia) sa refaceti hidroizolarea terasei!
..................
Pierderea chitantei prin care ati putea demonstara ca ati achitat FR nu cred ca este o problema asa de mare. Probabil ca exista undeva o asemenea evidenta, doar nu au trecut 100 de ani de atunci? Asa ca „mergeti pe fir” si cautati o asemenea situatie - eventual incercati sa va amintiti cu aproximatie perioada cand ati achitat (probabil ca inainte sau imediat dupa primirea locuintei.

strutum a scris:

Buna ziua,
Locuiesc in cartierul ANL Brancusi, administrat de Directia de Administrare a Fondului Locativ sector 6. In periada 2007 - 2009 a fost administrat de ADP S6, in aceasta perioada a fost coletat fondul de rulmet. Dupa de am cumparat garsoniera (in periada 2007 - 2012 am sta cu chirie) am cerut returnarea fondului de rulment. DAFLS6 ma trimite la ADP S6 si ADP la DAFL.
Intrebarea mea este :

Cum pot recupera fondul de rulment in conditiile in care eu nu mai am chitantele? Cum dovedesc ca am platit?
Cui sa ma adresez?

thran a scris:

Trebuia sa se elibereze chitanta separata pentru fondul de rurment, altfel nu vad cum veti dovediti ca a fost depus.

Sunt si eu in aceeasi asituatie, insa eu am chitantele. Toate. Nu au fost eliberate chitante separate, ci pe chitanta de intretinere apare specificat + avans intretinere (si suma). Ideea e ca pe aceste chitante specificatia banilor variaza: avans intretinere (de cele mai multe ori) si fond rulment. Se mai pot recupera banii astia?

Am si eu chitantele si confirm ce a scris Chihlimbar.

O specificare foarte importanta: ADP a pretins ILEGAL acel fond de rulment pentru a plati facturile furnizorilor la timp, indiferent de intarzierile la plata intretinerii (nu puteau fi oricum mai mult de 3 neplatite, pentru ca erai dat afara), in schimb la venirea DAFL s-au modificat fortat contractele (ilegal) prin introducerea unor penalitati de intarziere la plata intretinerilor si chiriilor. Astfel, orice penalitati de intarziere la plata utilitatilor, erau suportate direct de cei care intarziau cu plata intretinerilor. Adica fondul de rulment nu mai avea nici un sens, restituirea lui fiind obligatorie. In schimb, DAFL pretinde ca nu a preluat si acel fond de rulment de la ADP S6.

Reamintesc: a fost ilegala strangerea unui fond de rulment de la chiriasi (se poate face doar in cadrul asociatiilor de proprietari), de aceea au si scris pe chitante "avans intretinere".

Eu inca nu sunt proprietar dar dupa ce voi fi, voi face cerere scrisa catre DAFL pentru restituirea fondului de rulment. DAFL este acum reprezentantul PS6, la fel cum a fost in trecut ADP. Nu ma intereseaza bucataria lor interna, daca si-au transferat pe hartie banii sau nu, eu am platit catre PS6, printr-un intermediar, un fond de rulment care trebuia returnat. Daca nu-mi va fi returnat, voi face plangere penală impotriva ADP, PS6 şi DAFL.

Pentru ca suntem pe un forum de avocati, as dori daca se poate si parerea unui avocat. Poate vorbim de instanta in acest caz. Multumesc.

@Shareban

Fondul de rulment are rolul de a plati facturile de la furnizori inainte de a fi afisate pe lista.
El se foloseste si apoi se reintregeste lunar prin incasarea cotelor ulterior afisate, indiferent ca locatarul apartamentului este chirias la stat, chirias la un proprietar persoana fizica sau proprietar. Ca altfel, daca acest fond, acesti bani, nu exista, administratorul blocului respectiv nu are cu ce achita facturile.

Penalizarile si sistemul de penalizare se instituie pentru neplata la timp a cotelor de intretinere, de asemenea fara importanta daca este chirias sau proprietar.

Intre fondul de rulment si penalizari nu exista nicio legatura si nicio relatie.

Problema care se pune este ca prin transferul activului si pasivului de la o societate la alta, acest fond de rulment s-a pierdut pe drum. Si nu este vorba de bani in sine, ca poate ei se regasesc in restantele locatarilor care ar fi trebuit sa-si plateasca facturile (cotele de intretinere) si n-au facut-o, cat de evidenta acestui fond de rulment, registru care trebuia predat de la o institutie la alta.