Fond de rulment LIPSA

@elga50, fondul de rulment nu se poate percepe daca nu e stipulat in contractul de inchiriere. Si NU a fost stipulat.

Art. 24. -
(3) În situaţiile în care, prin contractul de închiriere încheiat cu proprietarul, chiriaşul se obligă să participe la plata cheltuielilor curente ale condominiului în care locuieşte, acesta va participa şi la formarea fondului de rulment.

Ba mai mult, s-a conditionat incasarea intretinerii de plata lui. Iar locatarii au platit fortat pentru ca cine nu platea intretinerea era evacuat. Au incercat mai multi sa plateasca doar intretinerea, nu au reusit. La fel, plata intretinerii a fost conditionata de plata chiriei. Iar chiria desi era stabilita anual, totusi nu s-a permis niciodata plata in avans (daca lipsa fondurilor era o problema).

Nu numai ca nu a existat o evidenta clara a modului de utilizare a fondului de rulment, dar in cartier e uzuala incarcarea intretinerilor cu tot felul de cheltuieli total ascunse si niciodata justificate, ajungandu-se la intretineri de 700 lei per garsoniera iarna, 40 lei mc de apa calda vara, iar metrul cub de apa rece la pret dublu faca de cel de la ApaNova pe motiv ca exista pierderi si furturi, dar nu s-a luat nici o masura in privinta asta. Verificarea metrologica a apometrelor a expirat de acum 3-4 ani, proprietarul (adica DAFL) era obligat sa faca reverificarea, din nou, nu s-a facut nimic. Sunt doar cateva din problemele din cartier, le-am enumerat pentru a arata ca problema fondului de rulment e doar una din mai multe, dar in cazul fondului exista chitante si a fost impus ilegal cu forta.

Nu sunt absurd, daca mi se arata o justificare clara (contabila, nu o declaratie pe proprie raspundere) a utilizarii integrale a fondului de rulment, o voi accepta. Dar atata timp cat la cereri ni se raspunde cu ignoranta totala sau raspunsuri paralele cu intrebarea, voi merge mai departe cu recuperarea banilor.

Pai art.24 tocmai asta spune. O data ce v-ati asumat plata cotelor de intretinere ca si chirias, va asumati si plata fondului de rulment.
Am explicat de ce legal este obligatoriu de format acest fond. Proprietarul (DAFL sau altul) nu are bani veniti din cer cu harzobul. Acest fond se face din contributia chiriasilor.

Dar trebuie sa existe o evidenta a lui si transmisa altui proprietar, daca acesta se schimba, iar in cazul in care chiriasul devine proprietar, asta nu schimba cu nimic faptul ca el a achitat acest fond de rulment pe vremea cand era chirias. Si-l pastreaza in contul lui, ma rog, inscris in registrul fondului de rulment.

Asa cum am mai afirmat, toate aceste probleme apar din cauza ca reprezentantul staului (proprietarul), nu-si face pe deplin datoria. Trebuiesc intocmite contracte de inchiriere clare, fara posibilitatea de a interpreta ceva.
De obicei administrarea imobilelor tip ANL se face de catre Consiliul local, prin firme specializate in administrarea imobilelor. Acolo unde administratorul este profesionist, lucrurile chiar merg bine, cu exceptia costurilor, care oricat de mari ar fi, acestea apar pe lista de plata. Se profita din plin pe faza de dezorganizare a locatarilor si pe faptul ca dumnealui administratorul nu raspunde in fata nimanui. Oricand poate sa „faca” o reparatie sau sa-i incarce costul, iata zicea cineva mai sus, pretul la apa este dublu sau chiar triplu fata de de din factura, pierderile si furturile de apa sau alte utilitati, sunt la ordinea zilei si nimeni nu face nimic, ce sa mai zic de verificarea metrologica - o operatie destul de banala care se poate face intr-o singura zi... Pe „hartie” activitatea este f. buna, baietii fac sedinte, trag bilanturi, incaseaza salarii si prime pentru activitatea deosebita...
In urmatoarea perioada, vreau-nu vreau, trebuie sa ma implic in dedesubturile unui imobil ANL si poate voi descoperi „apa calda”. Oricum, primele impresii mi le-am facut, urmeaza consolidarea acestora si informarea CL, a presei, a celor interesati.
.......................
Cu privire la recuperarea FR - asa cum spune legea, il puteti pretinde numai in cazul in care plecati din imobil, pe baza de cerere. Acesta se mai poate recupera si prin intelegerea cu locatarul care preia spatiul, adica acest fond sa poata fi trecut pe numele acestuia, iar el sa va deconteze intraga suma. Deci cu cerere la asociatie, explicarea operatiunii si anexarea in copie a chitantelor doveditoare. Intreaga suma mai poate fi „restituita” prin compensarea cu soldul costului intretinerii ultimei luni in care ati locuit in acel imobil. Daca valoarea FR este mai mare, aveti grija sa nu achitati 2-3 intretineri, urmand sa mai faceti ceva regularizari pe-acolo...
Bafta multa!

@elga50,

Hotarare nr. 1588/2007, Art. 24. - (1) In scopul asiguranii fonduribor necesare pentru plati curente, asociatia de proprietari stabileste cuantumul si cota de participare a proprietarilor Ia constituirea fondului de rulment.

La noi nu a existat asociatie de proprietari (ci o institutie de stat) si nici proprietari (ci chiriasi). Inteleg logica fondului de rulment. Sunt de acord cu el. Dar faptul ca ni se spune ca "nu mai exista, nu s-a transferat" e extrem de grav, tinand cont ca oricum a fost colectat ilegal.

In cazul ipotetic in care s-ar fi "epuizat" prin plata penalitatilor de tot felul aparute, fondul de rulment apartinand unui proprietar nu poate fi folosit pentru alt proprietar in scopul platii unor facturi decat cu acordul in scris al acestuia. Fondul de rulment constituit se utilizeaza numai pentru plata facturilor curente aferente consumurilor lunii anterioare. Atata. Nu penalitati, nu salarii angajati, nu pixuri si gume de sters. Deci fondul de rulment NU poate sa dispara decat printr-o ilegalitate.

De unde ati scos aceste reguli? Si de unde diferenta intre asociatii de proprietari si de locatari, privind fondul de rulment, daca el are acelasi scop?