investire cu formula executorie a unui antecontract de vanzare-cumparare

art. 66 se refera la actul autentic care constata o creanta certa si lichida ce are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii. In cazul dvs, cred ca este vorba de o promisiune de vanzare a unui bun, iar in situatia in care actul de vanzare cumparare nu s-a incheiat in forma autentica in termenul prevazut in antecontract aveti 2 posibilitati : notificarea vanzatorului pentru a se prezenta la un birou notarial (ora,data si locul ), iar in cazul neprezentarii promitentului vanzator
notarul va da o incheiere de certificare, apoi urmeaza formularea cererii de chemare in judecata pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare. Dar daca nu mai aveti acest interes si doriti aplicarea clauzei penale inserata in antecontract tot actiunea judecatoreasca poate rezolva recuperarea dublului avans
pentru mai multe detalii va stau la dispozitie
av iorga

Nu cred ca dreptul de creanta poate fi valorificat direct in baza antecontractului investit, deoarece el nu se naste in virtutea clauzei cuprinsa in antecontract (pt ca, oricat ar fi ea de frumos redactata, nu are decat rolul de a evalua cu anticipatie daunele interese in caz de neexecutare) ci in virtutea angajarii raspunderii civile contractuale pentru neexecutarea cuplabila a conventiei, in cadrul actiunii in justitie. (adica, mai pe romaneste, creanta aceea nu e atat de certa, lichida si exigibila pe cat pare pentru a fi aplicabil articolul citat de dvs).

Si...sa nu ma intelegeti gresit. Asta nu inseamna ca nu veti gasi judecator care sa-l investeasca... doar ca v-ar fi mai greu cu una ca mine pe post de adversar intr-o cale de atac impotriva incheierii de investire ori in vreo contestatie la executare. Atata tot.

Fata de poziţia Nicoletei Romascanu (corectă), aş supralicita. Nu cred nici că veţi găsi un magistrat care să investească antecontractul.

Restituirea dublului sumei achitate nu poate avea loc fără rezoluţiunea antecontractului. Rezoluţiune care, chiar şi în cazul existenţei celui mai ferm pact comisoriu, trebuie constatată de instanţă. Asta pentru a nu mai aminti de acele pacte comisorii care impun rezoluţiunea judiciară, cum ar fi pactul comisoriu de gradul I.

Aşa fiind, nu văd cum ar putea să dispună un judecător investirea antecontractului înainte de a rezolvi contractul sau înainte de a constata că acesta a fost rezilvit potrivit voinţei părţilor.

Da, e clar ca trebuie proces.
Acordul partilor e prea putin probabil sa existe.Fiecare parte sustine ca are dreptatea de partea ei si ca cealalta e vinovata.
Nu se poate investi actul juridic respectiv.

avocat Claudiu Lascoschi

themis a scris:

Fata de poziţia Nicoletei Romascanu (corectă), aş supralicita. Nu cred nici că veţi găsi un magistrat care să investească antecontractul.

Restituirea dublului sumei achitate nu poate avea loc fără rezoluţiunea antecontractului. Rezoluţiune care, chiar şi în cazul existenţei celui mai ferm pact comisoriu, trebuie constatată de instanţă. Asta pentru a nu mai aminti de acele pacte comisorii care impun rezoluţiunea judiciară, cum ar fi pactul comisoriu de gradul I.

Aşa fiind, nu văd cum ar putea să dispună un judecător investirea antecontractului înainte de a rezolvi contractul sau înainte de a constata că acesta a fost rezilvit potrivit voinţei părţilor.

Este adevarat ca nu se va gasi niciun judecator care sa investeasca cu formula executorie un asemenea act. Dar stiti de ce? Pentru ca un act autentic constituie titlu executor. O astfel de cerere ar urma sa fie respinsa pentru lpsa de interes si nicidecum pentru motivele invocate de dumneavoastra si de dna Romascanu. Ia sa vedem ce zice Legea 36/1995 Art. 66 - Actul autentificat de notarul public care constată o creanţă certă şi lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilităţii acesteia. În lipsa actului original, titlul executoriu îl poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public.
cred insa ca promitentul cumparator trebuie sa ii faca o notificare prin executor judecatoresc in care il invita pe acesta sa se prezinte la cabinetul notarial, in data de..., in ziua de.... pentru a-si executa obligatia de vanzare. Daca nu s eprezinta, notarul va incheia o incheiere de consemnare a faptului ca vanzatorul nu s-a prezentat sa isi execute obligatia. In momentul acesta promitentul cumparator are o creanta certa , lichida si exigibila fata de promitentul vanzator ce poate fi executata silit. Fara interentia instantei.
Nu sunt de acord ca obligatia asumata de promitentul vanzator, aceea de a plati dublul sumei date de cumparator ca si avand, nu poate fi executata silit in temeiul contractului. Este vorba de executarea silita a unei obligatii asumata prin contract de catre una din parti.Nu sunt de acord ca este necesara rezolutiunea contractului, pentru ca nu se solicita decat executarea unei obligatii, aceea de plata a dublului sumei platita de promitentul cumparator ca si avans