Cerere de reexaminare a onorariului expertiza contabila

gigipopa a scris:

NCpC nu mentioneaza posibilitatea expertului de a face recurs. Urmati calea cu cererea de reexaminare adresata instantei de judecata.
Aceeasi instanta va analiza cererea dvs. de reexaminare.

@gigipopa, din lipsa unei documentari adecvate, este in eroare.
NC.pr.Civ. nu are ce sa prevada/mentioneze in mod special in aceasta materie.

Orice persoana care se considera lezata in drepturile sale legitime de o hotarare (actiune/inactiune) a unei entitati cu personalitate juridica are posibilitatea si dreptul constitutional sa se adreseze instantei competente pentru apararea drepturilor sale.

Constituţia României, în materie de drepturi fundamentale ale omului, prevede prioritatea dreptului internaţional asupra celui intern, respectiv: art.11 - privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 20 - referitor la tratatele internaţionale în materia drepturilor omului la care România este parte, art. 44 - privind dreptul la proprietate privată, art. 53 - privind restrângerea unui drept sau al unei libertati.

În acest sens, din perspectiva actelor internaţionale încălcate, menţionez: - Declaraţia Universală a Drepturilor Omului/10.12.1948 (şi anume: art. 17 - cu privire la dreptul de proprietate; art. 23 pct. 3 - cu privire la dreptul la o retribuire echitabilă şi la satisfacatoare)

Jurisprudenţa Curtii Europene a Drepturilor Omului a statuat că noţiunea de «bun» înglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economică, astfel încât drepturile salariale si cele de natură salarială (precum onorariul de expertiza), pot fi asimilate dreptului de proprietate.

Aceste temeiuri de drept le invoc în coroborare cu dispoziţiile art.1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale, încheiat la Paris la 20.03.1952 (publicat în M.Of. nr. 135/31.05.1994), tratat la care România este parte.

Revedeti jurisprudenta citata anterior.

Cu stima,
legalmgm

legalmgm a scris: "@gigipopa, din lipsa unei documentari adecvate, este in eroare.
NC.pr.Civ. nu are ce sa prevada/mentioneze in mod special in aceasta materie."

Incerc de cateva zile sa nu bag de seama, ca de fapt, dvs. doriti sa va faceti reclama pe acesta sectiune de forum. Probabil nu ati studiat in amanunt Regulamentul forumului.
Nu inteleg cum ati constatat eroarea mea, cand de fapt eu am scris ca nu exista astfel de prevederi pentru expert. Ce va face sa credeti ca nu am acces la documentari adecvate ?
Eu, spre deosebire de dvs. nu vreau sa imi fac reclama, ci doar incerc sa ajut pe cei care au nevoie de ajutorul celor care comenteaza pe forum. Poate nu stiti, dar in regulament se mentioneaza ca moderatorii nu primesc onorarii de la administratorul site-ul. Daca primesc o cerere de consultatie, este cu totul altceva sau dvs. tocmai pe acest aspect mizati ?
Am facut mentiunea de mai sus pentru a va atrage atentia, nu pentru a discuta cu dvs. in contradictoriu.
Trebuie sa va amintesc, am posibilitatea, sa va sterg mesajele care nu se incadreaza strict in discutie.

Fără supărare, domnule Popa, dar Codul de procedură civilă nu are legătură cu discuţia şi nu a prevăzut, nu prevede şi nici poate să prevadă căi de atac special pentru experţi. :bow:



diana_irena a scris:

Multumesc, totusi expertul judiciar poate face recurs? Si daca da are mai multe sanse prin recurs, sau e suficienta o cerere de reexaminare am citit NCPC si tot nu imi este clar

Expertul poate să declare calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătoreşti de către părţile din proces (nu aţi precizat care este obiectul acţiunii, deci nu ştiu dacă este vorba despre apel sau recurs). Există opinii exprimate în literatura de specialitate în acest sens şi deja există şi practică judiciară. ("Codul de procedură civilă adnotat" - Gabriel Boroi şi Octavia Spineanu-Matei, Editura Hamangiu, 2011, pag. 462; ICCJ, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 9.375/2006).

În esenţă, ICCJ a constatat că recursul expertului este admisibil "în condiţiile în care se invocă încălcarea drepturilor şi intereselor unei persoane implicate în soluţionarea cauzei şi care reprezintă singura cale de contestare a unei decizii de apel."

Opinia lui Gabriel Boroi şi a Octaviei Matei-Spineanu este următoarea şi o găsiţi în Codul de procedură civilă adnotat, Editura Hamangiu, 2011, pag. 462-463:

Dupa cum se observa, instanta a considerat admisibil recursul expertului, desi acesta nu este parte in proces.

Solutia isi are ratiunea in aceea ca nu s-a putut identifica o alta cale procedurala prin care expertul, nemultumit de refuzul instantei de a-i majora onorariul, sa se planga impotriva hotararii care a dezlegat aceasta chestiune.

Astfel, ar fi de neconceput ca, intr-o actiune separata, o alta instanta decat cea care s-a pronuntat asupra onorariului (eventual inferioara in grad) sa cenzureze legalitatea si temeinicia masurii dispuse.

De aici reiese ca numai instantele de control judiciar pot sa efectueze o asemenea cenzura, cu mentiunea ca, in recurs, trebuie indeplinita si conditia incadrarii criticii intr-unul din motivele prevazute de art. 304 Cod procedura civila.

Credem insa ca ar fi necesara interventia legiuitorului pentru reglementarea expresa a modului de solutionare a unor astfel de cereri formulate de alti participanti la procesul civil decat partile litigante.

Personal am fost parte în câteva litigii în care expertul a declarat recurs întrucât a fost nemulţumit de onorariul stabilit. Recursurile au fost judecate de Curtea de Apel fără ca judecătorii sau noi, părţile, să invocăm excepţia inadmisibilităţii.

Mult succes!

Eu va multumesc tuturor, am ales calea cea mai simpa, cererea de reexaminare, sper ca nu v-a fi nevoie de mai mult, cel mai bine ar fi daca legea ar stabili obiectiv modul de calcul al onorariului pentru ca viata e si asa destul de scurta si procesele dureaza cam mult

Buna ziua, revin cu amanunte legate de cererea de reexaminare.Am fost si eu chemata in instanta,lucrurile s-au petrecut in felul urmator:.cererea mea, desi pertinent motivata si formulata nu afost admisa pe motiv ca nu este considerata cale de atac, mi s-a spus ca trebuia sa fac recurs,deci asa voi face, probabil v-a trebui sa=mi angajez un avocat,si cred se v-a judeca de catre alta instanta.Astept opinii din partea consultantilor si colegilor, NCPC ma obliga la reprezenare parerea mea este ca instanta trebuia sa analizeze cererea de reexaminare si sa dispuna obiectiv asupra onorariului tinand cont de complexitatea lucrarii, si nota de evaluare, va multumesc