Sunt din Braila. La o hotarare a tribunalului Braila privind un litigiu de munca, am formulat recurs la Curtea de Apel Galati. In luna septembrie 2012, instanta s-a pronuntat asup[ra recursului, pe care la respins. In luna Februarie 2013 dosarul a fost trimis de la Curtea de Apel Galati la tribunalul Braila, iar in baza unei cereri am intrat in posesia hotaririi instantei de recurs. In termenul legal de 15 zile de la intrarea in posesie a hotaririi am formulat o contestatie in anulare la hotarirea de recurs, adresata catre Presedintele Curtii de Apel Galati, pe care am depus-o la tribunalul Braila, care a trimis-o impreuna cu dosarul cauzei spre solutionare Curtii de Apel Galati. Instanta, a respins contestatia in anulare ca tardiva, pentru ca am depus-o la Tribunalul Braila. Ma intreb nu este acelasi lucru ca si cand o depuneam prein posta? Este normal sa o respinga? Ce mai pot face pentru a repune cauza pe rol? Art 320 alin 3 din C pr civ precizeaza ca Hotararea data in contestatie este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea atacata. Ce inseamna ca la hotarirea data in contestatie pot face o noua contestatie in anulare sau un recurs? Multumesc.
Părerea mea este că instanţa a avut dreptate. Trebuia să introduceţi contestaţia în anulare la instanţa competentă să se pronunţe asupra ei.
Nu mai puteţi ataca hotărârea pronunţată ca urmare a soluţionării contestaţiei în anulare cu nicio cale extraordinară de atac. Despre recurs vi s-a spus mai sus de ce. În privinţa unei contestaţii în anulare sau a unei revizuiri, nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate pentru a putea fi promovate.
De ce nu sunt întrunite aceste condiţii? Păi pentru că, în cazul unei cereri de revizuire, de exemplu, trebuie să fie vorba despre o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare ori despre o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs. Or, hotărârea pe care dvs. vreţi să o atacaţi este pronunţată în calea de atac a contestaţiei în anulare.