am specificat ma sus ca este coplatitor,altfel eu singura nu ma incadrez cu venitul.In aceste conditii intrebam daca aparem amandoi ca proprietari pe actul de vanzare-cumparare
daca este coplatitor (si nu doar garant) atunci va fi fi trecut ca si cumparator al casei deoarece creditul prima casa este unul imobiliar, adica luat in vederea achizitionarii unei locuinte. Asadar nu va mai beneficia de decontarea chiriei. Poate va intelegeti cu banca ca logodnicul sa fie doar garant (poate impreuna cu parintii vostrii) si aparatamentul sa fie cumparat doar pe numele dvs., in acest fel se poate deconta logodnicului chiria.
va multumesc frumos pentru raspunsuri.O zi minunata
Ca sa clarificam: indemnizatia de chirie nu se plateste celui care nu are o proprietate, ci celui care nu are unde sta. Sigur, in lipsa unei proprietati se prezuma ca nu are unde sta.
Totusi, situatia in care logodnica isi cumpara o casa, chiar numai pe numele ei, cu el ca garant, duce la situatia ca el sa piarda (in mod normal) indemnizatia de chirie.
In caz ca sunetti descoperiti mai tarziu, o returneaza din urma; mie imi miroase si a ceva inselatorie, dar nu stiu, nu fac drept penal, asa ca nu ma pricep sa va spun cat riscati de mult pe latura asta.
Deci: nu din cauza ca e trecut in contract trebuie sa renunte la indemnizatie, ci pentru ca e fals in acte sa declare ca nu are unde sta si are nevoie de a plati chirie. In situatia de fata, actuala, cand amandoi platiti chirie, ce chirie platiti? Comuna? Stati in fapt si in declaratiile de la serviciu, in acelasi imobil si vi se deconteaza cate jumatate? Sau care e situatia concreta?
Pentru ca indemnizatia asta depinde de situatia de fapt.
In mod normal si civilizat,adica nu cum este la noi in tara,decontarea chiriei se face pe suma pe care o dai pe chirie si nu ca procent din salariu,ceea ce nu este corect.In momentul de fata stam intr-un apartament cu doua camere,eu am inchiriat o camera si logodnicul o camera,avem doua contracte de chirie pentru care platim si impozit la administratia financiara si mai punem si bani de la noi pentru a putea plati chiria pe o luna,deoarece indemnizatiile de chirie reprezinta procent din salariul de baza si nu ajung impreuna pentru o chirie modesta in bucuresti.Eu nu cred ca poti sta in chirie cu 430ron in bucuresti,sa platesti si impozit pe acesti bani si sa mai ai si cheltuieli lunare.Nu suntem in ilegalitate,iar faptul ca vrem sa pastram o chirie este pt ca,achizitionand o locuita cu creditul prima casa nu este ca si cum gata ai unde sa stai,nu mai stai in chirie la un proprietar ci stai in chirie la stat(sau la banca),pentru ca daca nu platesti rata ti se ia casa.Asta ca sa lamuresc o situatie pe care nu o intelegem decat noi,cei cu venituri modeste