Martor in dare de mita

Art. 82 din Codul de procedură penală prevede că „persoana vătămată poate fi ascultată ca martor, dacă nu este constituită parte civilă în cauză sau nu participă în proces ca parte vătămată”[3]. Astfel, incapacitatea părţilor de a fi chemate ca martori este limitativă, în sensul că persoanele care şi-au pierdut calitatea de părţi în cauză pot fi ascultate ca martori. În practică, s-a menţionat că nici o dispoziţie legală nu interzice într-o cauză de luare de mită audierea ca martor a mituitorului atunci când acesta este scos din cauză pentru motivele de nepedepsire prevăzute de lege.

Pe scurt...cineva a fost chemat ca martor intr-un dosar de dare de mita , pentru a da declaratii.A declarat tot , a recunoscut tot.
In concluzie ... dupa ce acesta recunoscut fapta , nu se schimba calitatea din martor in inculpat ?
Nu este o "moda actuala" de a se aduce prima data la declaratii ca martor si ulterior sa ii schimbe calitatea(sub pretextul sa recunosti tot ca nu patesti nimic).
Este o capcana a procurorilor si ofiterilor dga ?

De ce se procedeaza in felul acesta ? Declaratiile martorului nu pot fii folosite impotriva lui , dar totusi , se ajunge in cazul in care martorul recunoaste , devine inculpat si il asteapta multe drumuri la judecatorii ?
Se audiaza ca martor pentru a evita pedepsirea martorului ?
Deci e bine sau nu ca a fost chemat ca martor ?
Scuze de eventualele greseli :((