Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
La fel ca si alta persoana de pe acest forum ma aflu in postura de a avea un proces pe rol cu privire la criminalitatea informatica, si as vrea sa adresez cateva intrebari celor avizati, in speranta ca poate o sa pot primi unele informatii sfaturi etc.
Precizez doar ca procesul este inca pe rol, se tot amana de 2 ani sub diferite motive, iar dupa vechile legi speciale eram acuzat de incalcarea prevederilor articolului 42, 44, 48 si 49 din Legea 161/2003 si mai exact accessul neautorizat la un sistem informatic, accesul neautorizat la un sistem informatic prin incalcarea masurilor de securitate si modificarea, stergerea si transmiterea de date in scopul obtinerii de foloase.
Am observat ca dupa noul cod penal ce a intrat in vigoare la 01.02.2014 unele legi s-au modificat altele s-au abrogat si apar sub alta forma, etc.
Precizez ca sunt nevinovat iar intrebarile si informatiile de care am nevoie imi vor servi pentru incercarea de a imi dovedi nevinovatia desii in mod hilar constitutia si noul cod la fel ca si vechiul imi garanteaza tratarea mea ca nevinovat pana la decizia finala a unei instante.
Ok, intrebarile mele specifice sunt:
1. Nu regasesc nicaieri in noul cod penal sau de procedura penala reglementarile din vechiul articol 41 din legea 161/2003 al carui continut era acesta :
"Art. 41. - Proprietarii sau administratorii de sisteme informatice la care accesul este interzis sau restricționat pentru anumite categorii de utilizatori au obligația de a avertiza utilizatorii cu privire la condițiile legale de acces și utilizare, precum și cu privire la consecințele juridice ale accesului fără drept la aceste sisteme informatice. Avertizarea trebuie să fie accesibilă oricărui utilizator."
As dori sa stiu daca aceasta prevedere care mi se pare absolut necesara, justificata si care isi are echivalentul in toate legislatiile altor state, ma repet as dori sa stiu daca a disparut sau daca a fost modificata si daca da cum suna in noua forma.
2. Ma intereseaza unele sugestii legate de un expert juridic si informatic bun cu experienta deoarece am nevoie sa explice unor instante aservite DIICOT ce inseamna anumite infractiuni informatice, cum se pot proba, care este legislatia si asa mai departe pentru ca pana acum s-au luat abuziv, prin incalcarea legii, prin greseli grosolane si intentionate mai multe masuri impotriva mea care imi aduc prejudicii grave incepand cu lipsirea de libertate pentru 4 luni si 15 zile, sechestru impus o suma de bani desii nu se cunoaste cuantumul prejudiciului, nu exista un prejudiciu constituit legal, nu exista plangeri, reclamatii ori orice alt act din partea presupuselor parti vatamate, proprire pusa pe contul meu pe intregul presupus prejudiciu desii in cauza mai sunt implicate alte 8 persoane din care 5 au recunoscut ca au comis acele infractiuni si sunt deja condamnate, un prejudiciu presupus dar neexact eliberat in presa cu scopul de a mediatiza meritele DIICOT care dupa parerea mea in cazul meu nu doar ca isi bat joc, ci fac abuz doar pentru a obtine grade, nominalizari de la procurorul general al Romaniei si etc.
3. As dori in continuare sa stiu cum se poate autosesiza DIICOT despre comiterea unor infractiuni, care s-au comis asa zis, impotriva unor sisteme informatice ale unor cetateni ai altor state, daca acei cetateni nu au depus nici un fel de reclamatii, sau plangeri, institutiile abilitate ale acelor state nu au facut nici un fel de demersuri, cereri sau alte requestu-ri autoritatilor romane, cand dupa lecturarea legii si in primul rand bunul simt spune foarte clar ca DIICOT nu are jurisdictie pentru a se putea autosesiza asupra cetatenilor altor tari daca acestia nu se afla in Romania sau nu au facut vreo cerere sau reclamatie fata de statul roman.
4. As vrea sa stiu cum poate da un tribunal romanesc, (un judecator puir si simplu fara habar de legislatie) mandat pentru a permite DIICOT sa se acceseze si sa se logheze in sistemul informatic al altei persoane juridice sau fizice a altei tari fara a aduce la cunostinta acelei persoane acest lucru.
5. As dori sa stiu cum se poate instituii masura unui sechestru asigurator pe sume de bani sau propriri pe conturi daca nu exista un prejudiciu care macar in parte sa poate fi constituit legal, ( a se intelege plangeri, constituiri ca parti civile sau vatamate cu anumite sume).
Un mic exemplu, fara a se cunoaste cu exactitate prejudiciu care se presupune a fi peste 4 milioane de euro, mi s-a instituit poprire pe contul meu BRD pe o anumita suma exacta, echivalentul a 4,2 milioane de euro in roni.
Cum este posibil asa ceva?
6. Cum este posibil ca desii aflandu-ma in cursul judecatii, nici macar nu a inceput cercetarea judecatoreasca sau fondul cauzei dupa 2 ani de la arestare, in prezent de 1,8 ani fiind sub control judiciar, repet cum este posibil ca pe site-ul ministerului justitiei (portal.just.ro) sa apar cu statutul de condamnat intr-o cauza legata de cauza initiala dar unde am statutul de contestatar?
7. Cum este permis cand si dupa vechiul cod si dupa noul cod de procedura penala un judecator care a luat deja o decizie impotriva ta sa fie ulterior desemnat judecator de caz tot legat de persoana ta, mai departe sa ia si a doua decizie impotriva ta? Dupa prevederile noului si vechiului cod nu iti poate fi desemnat ca judecator de fond un judecator care deja s-a pronunta cu decizii ale curtii impotriva ta sub diferite aspecte, in cazul meu concret acelasi judecator care mi-a fost judecator la 2 prelungiri de mandate de arestare, mi-a fost desemnat ulterior ca judecator de fond, iar in cazul cererii mele de a mi se ridica sechestru de pe o anumita suma de bani s-a pronuntat a doua oara cu decizie a curtii impotriva mea respingandu-mi cererea ca nefondata, si cine stie, poate daca nu era ARESTAT PENTRU TRAFIC DE INFLUENTA, probabil ar fi ajuns sa ia si alte decizii impotriva mea.
8. Cum are permisiunea DIICOT sa elibereze in presa fotografia din cartea de identitate atata vreme cat am pledat nevinovat iar legea spune foarte clar ca pana hotararea judecatoreasca ramasa definitiva esti considerat nevinovat, iar impotriva mea nu exista inregistrari ale traficului de internet, nu exista probe din perchezitia electronica a hard diskurilor, cum au permisiunea sa iti faca viata un iad sa nu te poti angaja nicaieri? Sperand ca ce ca dupa ani de zile de instante in care s-au dat doar amanari, o sa cedam nervos si o sa recunoastem numai ca sa se incheie odata calvarul?
9. Poate ma ajutati sa inteleg cum este posibil daca ai comis o infractiune impotriva unor cetateni ai altor state, avand ca partener (complice) o firma (persoana juridica) a altui stat strain, iar acea firma sa zicem retine din asazisul prejudiciu 90% si este considerata legala si ca fiind o afacere iar tu sa fii tratat ca un infractor deosebit de periculos, sa fii plimbat peste tot cu mascatii ca sa "vada lumea ce periculos esti", cum este posibil ca doar noi cei din romania sa fim vinovati? Oare nu e logic ca din moment ce firma respectiva functioneaza legal, iar chiar si cei care au recunoscut din Romania si sunt deja condamnati, actionau in baza unui contract juridic legal de prestari servicii, si nu exista nici o reclamatie la adresa ta, si mai mult de atat nu se cunoaste nici macar un singur asa zis pagubit din atatea mii, oare nu e logic ca nu exista nici un fel de infractiune?
Oare din atatea mii de "cetateni pagubiti ai altor state", oare nu se gasea nici unul mai destept sa depuna o reclamatie? nu a vazut nici unul ca luni de zile ii dispar bani constant si este pagubit? Oare institutiile abilitate ale celorlalte tari multe la numar ca doar vorbim de cateva mii de pagubiti, oare repet organele abilitate ale celorlalte state nu a fost nici unul atat de competent incat sa constate ce se intampla? Oare DIICOT-ul romanesc a fost mai destept decat toate institutiile altor state si a observat singur din oficiu ca se comite infractiune impotriva unor cetateni ai altor state chiar adaca aceia consimt si nu depun nici o reclamatie?
10. pe langa CEDO unde deja am intentat proces statului Roman, ce alte institutii abilitate mai exista care m-ar putea ajuta?
Va multumesc anticipat pentru raspunsuri daca vor exista si celor care vor cere lamuriri le voi acorda.
legat de intrebarea 10 degeaba ati facut plangere la cedo.trebuia sa epuizati caile de atac din legislatia romana.restul intrebarilor nu pot primi un raspuns avizat, ci doar "datul cu parerea" pentru ca nu a vauzt nimeni dosarul
Legat de intrebarea 10, nu am facut degeaba plangere la CEDO. CEDO nu judeca procese penale, CEDO judeca doar incalcari ale drepturilor omului. La CEDO am facut plangere si este pe rol procesul (are termen pe 7 martie) pentru incalcarea mai multor drepturi si libertati ale mele si nu pentru cauza in sine. Haga este singurul tribunal international care judeca procese penale. La CEDO am facut plangere pentru conditiile de retinere pe perioada arestarii, pentru lipsa dreptului la vizita interzis de procuror pentru ca nu am vrut sa recunosc, pentru lipsa asistentei medicale, pentru lipsa prezentarii la un judecator delegat asa cum aveam dreptul conform legii etc. Deci la CEDO am mers doar pe partea de incalcari ale drepturilor. Nici sa vreau nu pot sa ma judec la CEDO pentru procesul penal, este doar Curtea Europeana A Drepturilor Omului si nu un tribunal penal.
Oricum va multumesc, iar vis a vis de un expert juridic si informatic bun, mi-ar fi folositor poate si datul cu parerea.
Nu regasiti art.41, deoarece a ramas in Legea 161/2003
LPACP ART. 130
Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
1. La capitolul III "Infracţiuni şi contravenţii" al titlului III "Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice" din cadrul cărţii I "Reglementări generale pentru prevenirea şi combaterea corupţiei", secţiunea 1 "Infracţiuni contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice", cuprinzând articolele 42 - 47, se abrogă.
2. La capitolul III al titlului III din cadrul cărţii I, secţiunea a 2-a "Infracţiuni informatice", cuprinzând articolele 48 - 50, se abrogă.
3. La capitolul III al titlului III din cadrul cărţii I, secţiunea a 3-a "Pornografia infantilă prin sisteme informatice", cuprinzând articolul 51, se abrogă.
4. Articolul 59 din capitolul IV "Dispoziţii procedurale" al titlului III "Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice" din cadrul cărţii I "Reglementări generale pentru prevenirea şi combaterea corupţiei" se abrogă.
5. Alineatul (2) al articolului 82^1 din secţiunea a 2-a "Incompatibilităţi privind calitatea de parlamentar" a capitolului III "Incompatibilităţi" din cadrul titlului IV "Conflictul de interese şi regimul incompatibilităţilor în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice" al cărţii I
.......................................................................
Va multumesc pentru informatii. Deci asta este dupa parerea mea o lacuna imensa deoarce in forma actuala fara acel articol experianta personala a dovedit-o si sper sa nu se mai intample si altei persoane, dar lipsa acelui articol da posibilitatea unor persoane sa spunem rau intentionate sau care vor sa abuzeze de lege sa o faca deoarece nemai existand acel articol oricine poate fi acuzat oricand de access neautorizat intr-un sistem informatic. Acel articol prevedea clar ca exista sisteme la care accesul este restrictionat pentru o categorie de utilizatori iar propietarii sau administratorii acelor sisteme informatice aveau obligativitatea sa informeze toti utilizatorii de consecintele juridice ale incalcarii si mai erau obligati ca acea informare sa fie accesibila tuturor categoriilor de utilizatori.
As mai avea 2 sau 3 informatii de care as avea nevoie daca ve-ti binevoie sa mi le oferiti.
1. Daca in conditiile actuale mai pot face referire in cursul procesului la acel articol de lege in virtutea faptului ca sunt nejudecat iar conform noului si vechiului cod ar trebuii sa pot beneficia de legea mai favorabila.
2. Acel articol a fost preluat dupa o lege similara existenta la nivel international si la nivel de Uniune Europeana. Pute-ti daca ave-ti cunostinta sa imi indicati din ce lege sau dupa ce lege internationala sau la nivel european a fost preluata?
3. Pute-ti sa imi indica-ti un expert informatic si juridic bun, deoarece pe raza judetului meu exista unu singur autorizat iar acela dupa ce i-am explicat telefonic situatia a spus ca are dreptul sa refuze si nu vrea sa faca expertiza contra DIICOT-ului chiar daca e vorba de alt judet.
Retragere plangere
Gabriel_28
Buna ziua. Am fost chemat la DIICOT unde mi-a fost adus la cunostinta faptul ca acum doi ani am intrat pe mailul firmel la care lucram si am sters mailurile ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
system39, utilizator
enacherobert 
Adi Lungu