Cine plateste amenda ITM in cazul asociatiilor de proprietari

kta87 a scris:

la o asociatie de proprietari s-a dat o amenda pentru ca nu era angajata femeia de serviciu si administratoarea la data la care au cerut actele( au avut angajare , dar nu la data ceruta de ITM). Asociatia a contestat aceasta amenda in instanta si a pierdut pt ca presedintele asociatiei nu a semnat intampinarea. S-a facut recurs si s-a perdut procesul la curtea de apel. Ce se intampla daca proprietarii nu platesc amenda, sau cine se face raspunzator de plata amenzii (presedintele???), unde trebuie platita aceasta amenda? la finante?Daca nu se plateste se face poprire? Si de la cine se face poprire????. Asociatia de proprietari se poate dizolva???

1. Voi face abstractie de unele anomalii care s-au scris in acest topic si voi incerca sa elucidez pe scurt acesta problema a dvs.

2. ITM-ul sanctioneaza angajatorul - asoc.de proprietari.
Asociatia de proprietari va fi somata de catre ANAF sa plateasca amenda, in caz contrar i se va pune poprire pe conturi.

3. Niciun proprietar nu are obligatia de a achita cota-parte din aceasta amenda.

4. Angajatorul care a platit despagubirea isi va recupera suma aferenta de la salariatul vinovat de producerea pagubei, in conditiile art. 254 si urm. C.mun.
Principalele modalitati de stabilire si recuperare a prejudiciului produs angajatorului – atat in cazul raspunderii patrimoniale, cat si a obligatiei de restituire – sunt acordul partilor ori actiunea in justitie.

Daca persoana in cauza nu are c.i.m. , ci contract de mandat sau alt tip de contract, recuperarea prejudicului se va face in conditiile prevazute de Codul Civil.

5. Nimeni nu poate fi considerat ca nu cunoaste legea, adagiu latin ce exprima principiul potrivit caruia se prezuma ca toata lumea cunoaste legea si nimeni nu poate fi aparat de raspundere invocand necunoasterea prevederilor ei.

@freeelis
Toata stima pentru opiniile pertinente pe care le citesc cu mare interes, insa de data asta voi indrazni sa va contrazic.

1. art. 254 si urm. C.mun nu este aplicabil in aceasta speta. Si nu numai in aceasta, nici in situatii similare in care se dau amenzi. Nici macar nu exista rost sa dezbatem aceasta problema.

2. Mandatatul a produs in ghilimele "prejudicii" asociatiei prin indeplinirea incorecta a atributiilor pe care le-a exercitat in numele mantatatorului. Nu poate fi tras la raspundere in mod direct.

3. Se pare ca am intrat pe un drum fara iesire, de aceea va rog sa facem un exercitiu.

Pe mapamond sunt multe milioane de firme, asociatii si organizatii. S-au dat multe sute de milioane de amenzi, de tot felul. Spuneti-mi si mie, cine stie, un singur caz in care o instanta judecatoreasca a decis transferarea sanctiunii (total sau partiale) din raspunderea angajatorului in cea a angajatului sau mandatatului.
Un singur caz va rog.

Nu o sa intru intr-o polemica aleatoare cu dvs, intrucat consider ca, confundati anumiti termeni si va raportati numai la o parte din legislatie.

Art.254 alin.3 C.mun. este aplicabil numai daca este vorba despre un raport de munca.

Daca este vorba despre un raport civil, devin incidente prevederile Codului Civil cu privire la raspunderea civila delictuala sau raspunderea civila contractuala.

Sunt destule spete in jurisprudenta.- este vorba despre actiunea in regres.
Actiunea in regres este reglementata in Codul civil la art. 1384-1386. Potrivit acestor dispozitii, cel care raspunde pentru fapta altuia se poate intoarce impotriva aceluia care a cauzat prejudiciul, cu exceptia cazului in care acesta din urma nu este raspunzator pentru prejudiciul cazat.
Cautati singur jurisprudenta si veti gasi.

p.s.
De unde ati scos transferul raspunderii ? Unde ati citit dvs in mesajul meu sau in mesajale deja postate despre asa ceva ?

Eu nu contrazic pe nimeni ci doar incerc, impreuna cu dv, sa clarificam.
Chiar daca art. 254 si urmatoarele din Codul muncii nu s-ar aplica asociatiilor de proprietari avand in vedere ca acest se refera la salariatul vinovat, presedintele nefiind salariat ci mandatat... noi, in asociatiile de proprietari, fara a neglija celelalte legi, ne ghidam in primul rand dupa legea 230/2007. Si iata ce prevede:

Art. 32. - (2) Pentru neîndeplinirea atribuţiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv preşedintele asociaţiei de proprietari, răspund personal sau în solidar, după caz, în faţa legii şi a proprietarilor pentru daunele şi prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.

Asa ca, asociatia fiind amendata de ITM, aceasta amenda este un prejudiciu adus proprietarilor. Asa ca presedintele poate fi tras la raspundere in mod direct atat de membrii asociatiei cat si in instanta, exact in baza art. 32(2) din legea 230/2007.

Si nu se pune problema transferarii de catre instanta a sanctiunii din sarcina asociatiei in sarcina presedintelui. Eu, ca proprietar interesat sa se aplice corect legislatia, pot sa-l actionez in judecata pe presedintele care a platit amenda din banii asociatiei si i-a repartizat pe llista de plata sa-i rrecupereze de la proprietari. Mi-a adus un prejudiciu si am dreptul sa-l actionez in judecata, sa solicit instantei sa-l oblige sa-mi plateasca o suma... Nu solicit instanteui sa-i transfere lui amenda primita de asociatie, dar asta se va intampla cand instanta-l va obliga la plata unor daune, despagubiri, cheltuieli...

Art. 32. - (2) Pentru neîndeplinirea atribuţiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv preşedintele asociaţiei de proprietari, răspund personal sau în solidar, după caz, în faţa legii şi a proprietarilor pentru daunele şi prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.