se poate schimba functia retroactiv cu act aditional? in 2005 se incheie cim cu functia de economist, dupa un an, in 2006 semnez un act aditional de schimbare functie dar cu data de la inceputul angajarii, adica cu efect retroactiv de la inceputul cim-ului??? actul aditional are data de 2006 dupa un an de la angajare, dar data schimbarii functiei era din 2005, data care in momentul semnarii nu am vazut-o, ca e retroactiva credeam ca are data actului aditional din 2006.
deci conform codului muncii se poate schimba functia retroactiv? daca se poate sa argumentati raspunsurile cu suport legal din codul muncii ar fi perfect.
emil32
1. Dvs. va suparati degeaba. Detaliile sunt necesare pentru un raspuns competent.
2. Daca dvs. credeti ca este destul de clar (deci aveti ceva dubii, nu este chiar clar) ce ati spus, dati-mi si mie voie sa ma indoiesc: un economist ca dvs. nu citeste un act aditional pe care il semneaza, timp de 4 ani nu vede ca pe statul de plata apare alta functie etc.? Atunci ce sa mai zic de un necalificat care nu stie sa scrie si sa citeasca?
3. Nu sunteti obligata sa dati amanunte, dar nici eu nu sunt obligat sa va raspund asa cum doriti dvs. Dvs. puneti orice intrebare, fara conditii, iar eu va raspund la orice intrebare dar cu anumite conditii: daca doresc sa fac acest lucru, daca stiu sa raspund, daca cel care intreaba pune intrebarea corect si da datele necesare. Fara aceste conditii indeplinite nu pot pune "diagnosticul' corect.
4. Tocmai, ce ati descris la inceputul subiectului nu este destul de clar. Importante de multe ori sunt aceste intrebari "subiective", cum le ziceti dvs. Nici nu va dati seama ce v-ar face in instanta avocatul angajatorului, daca il actionti in judecata!
5. Dintre toate raspunsurile noastre dvs. alegeti pe cel care il credeti bun pentru cazul dvs., dar nu intotdeauna ce credeti dvs. este si bun.
Mult succes in ce intreprindeti!
1. este un cim din 2005 cu functia de economist
2. este un act aditional cu data de 2006, la un an care are ca obiect schimbarea de functie, DAR ESTE SCHIMBARE RETROACTIVA,CAND AM SEMNAT AM VAZUT CA SE SCHIMBA FUNCTIA DIN ECONOMIST IN CONTABIL DAR NU VAZUSEM DATA CARE ERA RETOACTIVA, ADICA FUNCTIA SE SCHIMBA RETROACTIV DE LA MOMENTUL ANGAJARII DIN 2005, IN ACEL ACT ADITIONAL TOTUL E OK MAI PUTIN DATA RETROACTIVA DIN ACT, obiectul actului adit este asa "schimbare functie" si atat, dar data de cand produce efecte este retroactiva din 2005.
3. am semnat si fise al postului de contabil
4. actul adit are data de 2006, cu efecte asupra functiei retroactive din 2005, de la inceputul angajarii.
5. itm a inregistrat in 2006 actul cu efect retroactiv asupra functiei
6. cartea de munca e gresita de itm, care a trecut acel act adit cu efect retroactiv
7. schimbarea functiei este din 2006, deci sunt trei ani de la acel act adit
8. vazusem anul trecut ca actul are data retroactiva
9. am purtat discutii la nivel de management de acest caz al meu, pe cale amiabila, dar nu vor sa intelega
10. am depus o cerere cu nr de inregistare la firma sa imi anuleze actul de schimbare functie retroactiv
11. nu mi-au raspuns nici azi la cererea depausa de mine, nici verbal nici scris
12. am plecat de la firma anul acesta
13. conflictul inca este
14. cu toate semnaturile mele pe acele acte legea este incalcata, chiar daca am semnat nu insemana ca semnatura mea pe acele acte face ca legea sa nu se aplice, adica codul muncii care cititi cu rabdare tot are art care privesc direct cazul meu
15. un avocat bun cu caracter stie ce are de facut, si eu care nu am studii de specialitate in drept, am vazut ca acel act adit incalca legea, si trebuie anulat.
nici un avocat nu poate nu poate sa faca nimic inpotriva legii, a codului muncii pe masa, cu art enumerate, poate sa fie un "bun" avocat dar nu poate apara ceva care este evident incalcat de lege, nu este asa?
1. Sunteti asa de sigura ca aveti dreptate incat nu mai vedeti nimic in jur. Daca sunteti sigura de dreptatea dvs. actionati in judecata pe angajator. Numai ca e cam dificil sa convingeti instanta ca aveti dreptate.
2. ITM nu a incalcat legea cand a inregistrat retroactiv un act aditional la CIM. Precizati dvs. articolul incalcat de ITM!
3. Intre noi fie vorba, nu vad ce a castigat angajatorul ca a modificat functia din economist in contabil si nici ce ati pierdut dvs. din aceeasi modificare?
4. Daca nu plecati anul acesta de la angajator ati mai fi fost in conflict cu el?
5. Va trebuie dovezi solide sa demonstrati ca ati semnat "ca primarul" acele documente care ziceti dvs. ca sunt intocmite ilegal, dar nu demonstrati aceasta. Daca o faceti ...=D>
6. Sincer, vreau sa va ajut, sa gasesc ceva ilegal in ce a facut angajatorul in relatia cu dvs. dar nu gasesc.
7. Cum ati incetat CIM? Cu ce articol din Codul muncii? Acum aveti un loc de munca?
Mult succes!
am plecat cu lichidare la zi, art 55 b,ce relevanta are daca am sau nu job acu?
sunt multe intrebari subiective, si nimic obiectiv adica legi, art etc, pana sa incep acest topic am mai intrebat ai personal calificat care nu erau asa subiectivi, si mi-au dat raspunsuri avand ca suport art din codul muncii, sunteti singurul pana acuma care este pesimist cu aces caz, desigur si angajatorul este la fel.
de multe ori ne dam seama dupa raspunsurile date ce gandeste omul dincolo de raspunsul dat, unde sunt doar afirmatii subiective si nu obiective se vede ca este "ceva", raspunsurile adevarate si sincere se dau nu se conditioneaza, nu am scris acest topic pt a mi se spune cine, cum, cand vrea sa raspunda, am scris acest topic pt pers de buna credinta.
1. Daca ati mai intrebat si pe altii si v-au convenit raspunsurile de ce ne-ati mai intrebat si pe noi?
2. Daca aveati acum job erati mai putin nervos.
3. Sa nu mai vorbiti in numele celorlalti utilizatori ca nu aveti dreptate si nu ii reprezentati (sunteti unul dintre ei si ... atat).
4. Pentru a sti ce "articol din Codul muncii" sa va dau ar fi trebuit sa stiu faptele asa cum au fost nu cum le doriti dvs. sa fi fost ele.
5. Mi-ar fi fost usor sa spun ca aveti dreptate si cand va duceati la proces sa-l pierdeti. Era mai bine, nu?
6. Nu mi-ati raspuns la intrebari si, in consecinta, nu pot nici eu sa continui raspunsurile.
7. Credeam ca, economist fiind, intelegeti mai bine cum se aplica o lege. In nici un caz dupa ureche.
Va doresc sa rezolvati problemele asa cum doriti si cu cine doriti!